Ancak satış bedelinin dağıtılmasına ilişkin olarak “satış bedelinin tapudaki hisselere göre dağıtılmasına, muhtesatın değerinin davacıya tevdiine” şeklinde infazda güçlük oluşturacak şekilde karar verilmesi doğru değilse ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden ve esasen muhtesatın aidiyeti konusunda taraflar arasında ittifak bulunmadığından, hüküm fıkrasından yukarıda yazılı kısmın çıkarılarak yerine “satış bedelinin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki paylar oranından taraflara ödenmesine” ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 03.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak satış bedelinin dağıtılmasına ilişkin olarak "davalı borçlunun payına düşecek satış bedelinin icra dosyasına aktarılmasına" şeklinde infaz memurunu bağlayacak şekilde karar verilmesi doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından yukarıda yazılı kısmın çıkarılarak yerine "satış bedelinin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki paylar oranından taraflara ödenmesine" ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün HMUK.'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 22.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İİK'nun 126/son maddesi göndermesi ile taşınmaz satışlarında da uygulanması gereken anılan Kanun'un 114/2. maddesinde; "İlanın şekli, arttırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce alakadarların menfaatlerine en muvafık geleni nazara alınarak tayin olunur. İlanın yurt düzeyinde yayımlanan bir gazete ile yapılmasına karar verilmesi halinde, bu ilan satış talep tarihinde tirajı ellibinin (50.000) üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetelerden biriyle yapılır" hükmüne yer verilmiştir. Buna göre; ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü gazete ile yapılıp yapılamayacağı icra müdürlüğünce ilgililerin menfaatine en uygun olacak şekilde tayin ve takdir olunmalıdır. İcra müdürü bu takdirini kullanırken hacizli malın tahmini değerini, niteliğini ve Türkiye genelinde alıcı çıkacak özellikte olup olmadığını gözetmek zorundadır....
İİK'nun 126/son maddesi göndermesi ile taşınmaz satışlarında da uygulanması gereken anılan Kanun'un 114/2. maddesinde; "İlanın şekli, arttırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce alakadarların menfaatlerine en muvafık geleni nazara alınarak tayin olunur. İlanın yurt düzeyinde yayımlanan bir gazete ile yapılmasına karar verilmesi halinde, bu ilan satış talep tarihinde tirajı ellibinin (50.000) üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetelerden biriyle yapılır" hükmüne yer verilmiştir. Buna göre; ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü gazete ile yapılıp yapılamayacağı icra müdürlüğünce ilgililerin menfaatine en uygun olacak şekilde tayin ve takdir olunmalıdır. İcra müdürü bu takdirini kullanırken hacizli malın tahmini değerini, niteliğini ve Türkiye genelinde alıcı çıkacak özellikte olup olmadığını gözetmek zorundadır....
Bir taşınmaz malın veya payının mülkiyetinin başkasına devri ya da devir vaadini öngören sözleşmelerin geçerli sayılması TBK'nın 237, Tapu Kanunu'nun 26. ve TMK’nın 706. maddeleri uyarınca resmi şekilde yapılmasına bağlıdır. Burada öngörülen şekil, sözleşmenin geçerlik koşulu olup kamu düzenine ilişkindir ve doğrudan göz önünde tutulur. Taraflar arasında imzalanan 14/08/2016 tarihli adi yazılı "Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ile, Yalova İli, Termal İlçesi, Killi Orman Mevkii, 424 ada 23, 25 ve 27 parsellerin 7/3650 hissesinin davacıya satışı kararlaştırılmıştır. Söz konusu sözleşme resmi şekil şartına tabi olup, resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir. Taraflar geçersiz sözleşmeye dayalı olarak verdiklerini iade etmek zorundadır. (Aynı yönde Yargıtay 13....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olup kaldırılması gerektiğini, davacının huzurdaki davayı ikame etmesinde hukuki menfaat bulunmadığını, dava konusu sözleşme hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olup davacının cayma hakkı bulunmadığını, dava konusu sözleşmede en az 15 gün tatil hakkının öngörüldüğünü, devre tatil sözleşmesi niteliğine haiz olmadığını, nitekim dava konusu sözleşmenin Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan, resmi şekilde tapuda devir işlemlerinin yapıldığını, genel hükümlere tabi bir Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi olduğunu, ayrıca Kat Mülkiyeti Kanununun gayrimenkul satış sözleşmesinden cayma hakkına ilişkin herhangi bir hüküm barındırmadığını, cayma hakkı devre tatil sözleşmelerine ilişkin olup kapsamının Tüketici Kanunu ile belirlendiğini, nitekim feshi istenen Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi'nde de cayma hakkına yer verilmediğini, dolayısıyla bu sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 03/12/2020 tarih ve 2019/579 Esas 2020/1168 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların hisseli malik oldukları Antalya İli, Kepez İlçesi, Sütçüler Mah, 26740 Ada, 1 Parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim ya da satış yoluyla giderilmesinin talep edildiğini, davalıların hissedarlığının imardan dolayı oluşmuş olduğunu, aynen taksim vasıtası ile paylaştırılmasının mümkün olmadığını ancak mümkün olup olmadığının araştırılması, mümkün olmadığı takdirde taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesinin gerektiğini bu nedenle Antalya İli, Kepez İlçesi, Sütçüler Mah, 26740 Ada, 1 Parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak mahkemece, satış bedelinin taraflara tapu kayıtları ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paylaştırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki payları oranında taraflara paylaştırılmasına karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hükmün satış bedeline ilişkin kısmının çıkarılarak yerine “satış bedelinin tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesinde belirtilen payları oranında paylaştırılmasına” ve hükmün 2. fıkrasındaki “Satış bedelinden % 09 ilam harcı alınmasına” tümcesinin kaldırılarak yerine “ Satış bedelinden % 09 ilam harcının taraflardan payları oranında alınmasına” ibaresinin eklenerek hükmün düzeltilmiş bu şekli ile HUMK 438/7.maddesi gereğince ONANMASINAve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 17.07.2011 tarihinde davalı ile devremülk sözleşmesi imzaladıklarını, peşinat olarak..... plakalı 2001 model....aguna marka aracını verdiğini, aracın noterde devrinin yapıldığını, yapılan sözleşmenin kapıdan satış şeklinde olması sebebiyle 7 günlük süre içerisinde cayma hakkı belgesinin kendisine verilmediğini, devremülk sözleşmesinin resmi şekilde yapılmadığını, ileri sürerek yapılan sözleşmenin iptaline, .... plakalı aracın kendisine iadesine, mümkün olmaması halinde araç bedeli olan 16.000,00TL nin iadesine karar verilmesini istemiştir....
Dava konusu 125 ada 5 parsel sayılı taşınmazı 07/03/2019 tarihinde davalı T5 5.000 TL bedel ile, 2- Önceki hissedar Sabiha Alan kendisine ait 3/52 hisseli Dava konusu 125 ada 5 parsel sayılı taşınmazı 08/02/2019 tarihinde davalı T3 5.000 TL bedel ile, 3- Önceki hissedar Esmer Kahraman kendisine ait 3/52 hisseli Dava konusu 125 ada 5 parsel sayılı taşınmazı 08/02/2019 tarihinde davalı T3 5.000 TL bedel ile, 4- Önceki hissedar Sabiha Alan kendisine ait 3/52 hisseli Dava konusu 168 ada 4 parsel sayılı taşınmazı 08/02/2019 tarihinde davalı T3 5.000 TL bedel ile, 5- Önceki hissedar Esmer Kahraman kendisine ait 3/52 hisseli Dava konusu 168 ada 4 parsel sayılı taşınmazı 08/02/2019 tarihinde davalı T3 5.000 TL bedel ile, 6- Önceki hissedar Sabiha Alan kendisine ait 3/52 hisseli Dava konusu 168 ada 2 parsel sayılı taşınmazı 08/02/2019 tarihinde davalı T3 5.000 TL bedel ile, 7- Önceki hissedar Esmer Kahraman kendisine ait 3/52 hisseli Dava konusu 168 ada 2 parsel sayılı taşınmazı 08...
