Mahkemece, Davanın KABULÜNE, 22/07/2012 tarih Y057 sayılı hisseli gayrimenkul satış sözleşmeli başlıklı sözleşmenin iptaline, sözleşme gereğince davalıya borçlu olmadığının tespitine, peşinat olarak ödenen 200,00-TL'nin davalıdan tahsiline, sözleşme nedeniyle davacı hakkında ... 5.İcra Müdürlüğünün 2014/4038 sayılı dosyası üzerinde başlatılan takibin iptaline, sözleşme gereğince düzenlenen 21 adet 22/07/2012 keşide tarihli senedin iptaline, karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği peşinatın iadesi ve sözleşme nedeniyle yapılan takibe konu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Mahkemece, davanın kabulü ile; taraflar arasında imzalanmış olan 11.02.2014 tarihli ... sözleşme nolu ... ... Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ve yine taraflar arasında imzalanmış olan ... sözleşme nolu ... Thermal Palace Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin feshine ve iptaline, bu sözleşmeler gereğince davacı tarafından davalıya ödenen toplam 9.66,00 TL'nin ödenme tarihi olan (ihtarname tarihi olan) 09.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, sözleşme gereğince davacı tarafından davalıya verilen 25/03/2014 vade tarihinden başlayıp 25/02/2017 vade tarihinde sonlanan toplam bedeli 9.025,00 TL olan 36 adet sıra sayılı senetlerin iptaline karar verilmiş; hükmün, davalı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 18.01.2018 gün, 2017/7320E-2018/255K sayılı ilamı ile bozulmuş; davalı bu kez de karar düzeltme talebinde bulunmuştur....
İle davacı arasında düzenlenen İstanbul 10.Noterliğinin 20/10/2016 tarih ve 12693 yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin ve davalı T5 Arasında düzenlenen bağlı kredi niteliğinde Ön Ödemeli Konut Finansmanı Sistemi Kredi Sözleşmesinin İPTALİNE, 2- Davacının davalı T3 A.Ş' ye gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve davalı T5'ye kredi sözleşmesi nedeniyle BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 3- Davacının ödediği denkleştirici adalet ilkesince hesaplanan 129.566,00 TL 'nin, davalı bankanın sorumluluğunun çekilen kredi miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 16.004,34 TL karar ve ilam harcının 9.790,25 TL'sinin (davalı bankanın sorumluluğu 143.321,00 TL olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen, kalan kısmın (6.214,09 TL) davalı Yeşil GYO'dan alınarak alınarak Hazine'ye irat kaydına, (harç tahsil müzekkeresinin...
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 27/08/2017 tarihinde, 19.575,00 TL bedelli devre mülk satış sözleşmesi düzenlendiğini ve imzalandığının ancak müvekkilinin sözleşmeyi imzaladıktan kısa bir süre sonra bazı olumsuzluklar nedeniyle haklı olarak sözleşmeyi feshetmek istediğini, davalıların müvekkilini telefonla arayarak hediye tatil kazandınız şeklinde davaya konu tesislere davet edildiğini, orada dava konusu sözleşmeyi baskılar sonucunda imzaladığını beyanla taraflar arasında imzalanmış olan AÖ01- 3326 nolu devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile senetler ve müvekkili borç altına sokan her türlü belgenin tarafına iadesini, yargılama giderleri ve veklalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasında düzenlenen hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ile bu sözleşmeye istinaden düzenlenen senetlerin iptali ve iadesi istemine ilişkindir. 6502 Sayılı Yasa 50/2. Maddesinde; devre tatil sözleşmeleri ile tanınan hakkın ayni hak da olabileceği hüküm altına alınmıştır. Ayni hak devrini öngören sözleşmelerin resmi şekilde yapılması 4721 Sayılı MK 706. Maddesi, 6098 Sayılı Yasa 237. maddeleri, Noterlik Kanunu ve Tapu Kanunu gereğince bir geçerlilik şartı olup,en azından noterde düzenleme şeklinde yapılması gereklidir.Mahkememizce yapılan incelemede, taraflar arasında düzenlenen hisseli gayrimenkul harici satış sözleşmesinin resmi şekilde düzenlenmediği görülmüştür....
Tüketici Mahkemesince, davaya konu olan taraflar arasında akdedilmiş bulunan Yalova ...Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin iptali ile yapılan satış ödemelerinin iadesi konusunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık olmayıp, söz konusu hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshinin koşullarının oluştuğunun anlaşılması halinde, davacı üzerinde yer alan tapuların (sözleşmenin feshinin doğal sonucu olarak) davalıya iadesi gerekeceğinden tapusu iade edilecek taşınmazın Yalova İli Termal İlçesinde yer aldığının gözetilmesi gerektiği, taşınmazın aynına ilişkin davalarda kesin yetki kuralı gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili olduğu, 6100 sayılı HMK’nın 12/1. maddesinde “Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” hükmüne yer verildiği, tapu kayıtlarına göre sözleşmeye konu taşınmazların...
Tüketici Mahkemesince, davaya konu olan taraflar arasında akdedilmiş bulunan Yalova ...Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin iptali ile yapılan satış ödemelerinin iadesi konusunda taraflar arasında herhangi bir anlaşmazlık söz konusu olmayıp, söz konusu hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshinin koşullarının oluştuğunun anlaşılması halinde, davacı üzerinde yer alan tapuların (sözleşmenin feshinin doğal sonucu olarak) davalıya iadesi gerekeceğinden tapusu iade edilecek taşınmazın Yalova İli Termal İlçesinde yer aldığının gözetilmesi gerektiği, taşınmazın aynına ilişkin davalarda kesin yetki kuralı gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili olduğu, 6100 sayılı HMK’nın 12/1. maddesinde “Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” hükmüne yer verildiği, tapu kayıtlarına göre sözleşmeye konu...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 23.01.2022 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinin gayrimenkul (taşınmaz) satış vaadi sözleşmesi niteliğinde olmadığını, gayrimenkul (taşınmaz) satış vaadi sözleşmesinin bir taşınmazın sözleşmede kararlaştırılan koşullarla ilerideki bir zaman diliminde devrini amaçlayan ve iki tarafa da borç yükleyen sözleşmelerden olduğunu, bir diğer deyişle, ileride tapu memuru önünde resmi bir şekilde yapılması gereken taşınmaz satım sözleşmesi yapılmasının taahhüt edilmesi olduğunu, taşınmaz mülkiyetinin devrini amaçlayan bütün sözleşmelerin geçerliliğinin resmi şekilde yapılmasına bağlı olduğunu, resmi şekilde yapılmayan gayrimenkul satış sözleşmelerinin geçersiz olup taraflar arasında hiçbir bağlayıcılıklarının olmadığını bildirerek davanın reddini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince; davacı tüketici ile davalı arasında 28/08/2016 tarihinde ve 22/06/2016 tarihli Yalova Termal Palas Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince 2 yıl işçinde bitirilip teslim edilmesi gereken devremülkün davacıya teslim edilmediği, davacı tarafından yasal süresinde cayma hakkını kullanarak iş bu davayı açtığı gerekçesi ile davanın kabulü ile; 28/08/2016 tarihli ve 22/06/2012 tarihli Yalova Termal Palas Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmeleri'nin iptaline 11.292,46 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, senetler nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ve senetlerin iptaline karar verilmiş, karar süresinde davalı tarafından istinaf edilmiştir....
Davalı Termal&Termal vekili istinaf dilekçesinde özetle, sözleşmenin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, bu davada ki uyuşmazlığın genel mahkemelerde çözülmesi gerektiğini, devre tatil sözleşmesi olmadığı için sözleşmenin hiçbir satırında cayma hakkı düzenlenmediği gibi sözleşmeden cayıldığı beyanının da hukuki dayanak yoksun olduğunu, müvekkilinin tüm edimlerini ifa ettiğini, davacının konaklama yapmadığından bahisle cayabileceğinin kabulünün hukuka aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi (devre mülk satış sözleşmesi)nden kaynaklanan sözleşmenin feshi, bedel iadesi ve tapu iptal ve tescil davasıdır. Taraflar arasındaki 08/02/2017 tarihli sözleşme incelendiğinde, tapuda pay devrini içeren bir sözleşme olduğu anlaşılmaktadır....
