Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Şifatur arasında 09/07/2014 tarihinde GEZ0021 numaralı Hisseli Gayrimenkul Satış sözleşmesi isimli bir devremülk sözleşmesi imzalandığını, GEZ0021 numaralı sözleşme ve ödeme planı sunulduğunu, ardından müvekkili ile daalı Termalde Termal arasında 12/05/2017 tarihinde GEZ0021A numaralı Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi isimli bir devremülk yükseltme sözleşmesi imzalandığını, davaya konu GEZ0021, GEZ0021A ve GEZ0021AA numaralı sözleşmelerin ve tedbir talep ettiği senetlerin iptali ile bankadan gelen yazı cevabı sonrasında artırılmak üzere şimdilik 6.347,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen müvekkiline ödenmesini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/450 Esas, 2021/49 Karar sayılı ve 26/01/2021 tarihli kararı ile; " tüm dosya kapsamından; taraflar arasında Gayrimenkul Satış ve Cayma Tazminatı Protokolü başlıklı tarihsiz belgenin imzalandığı, sözleşmedeki 3/B maddesi gereğince, satıcının sözleşmeden cayması halinde alınan cayma akçesi kadar bedelin 2 katının alıcıya ödeneceğinin kararlaştırıldığı ve sözleşmeye göre 5.000,00 TL cayma akçesi belirlendiği, davalı tarafça bu bedelin 2 katının satıcı davacıdan talep edildiği görülmüş, ancak söz konusu taşınmaz satış sözleşmesinin geçersiz olduğu, bu sebeple cayma bedeline ilişkin hükmün de geçersiz olduğu, davalının yapmış olduğu takipten dolayı davacının borçlu olmadığının anlaşıldığı" gerekçesiyle; davacının menfi tespit talebinin kabulü ile, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2020/90337 Esas sayılı dosyasından dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafın kötü niyet tazminatının şartları oluşmamış olması sebebiyle reddine karar verilmiştir...
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, taraflar arasında imzalanan 06/10/2012 tarih ve ADN022'nolu hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin iptaline, 5.250,00 TL'nin 12/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Mahkemece, Davanın kabulüne, Şifa Tur şirketi ile imzalanan bila tarih ADN0249 no'lu sözleşmenin iptali ile, sözleşme nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, senetlerin davacıya iadesine, Sözleşme nedeniyle ödenen 2.100,00 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2015/5003 Esas sayılı takip dosyasında davacının davalı ... Otel İşletmeleri A.Ş.'ye borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Otel İşletmeleri A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Otel İşletmeleri A.Ş.'nin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/364 ESAS DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : Bakırköy 9. Tüketici Mahkemesinin 2022/364 Esas sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında akdedilen hisseli gayrimenkul satış sözleşmelerinin davalıya gönderilen ihtarname ile feshedildiğini, dolayısıyla sözleşmeler sebebiyle ödenen miktarın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini ve alacağın teminat altına alınması amacıyla davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile banka hesapları ve üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine icra dosyası kapak hesabında belirtilen miktar esas alınarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. İstinafa konu karar, Bakırköy 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muarazanın Giderilmesi-Kira Sözleşmesinin Tespiti-Menfi Tespitve İstirdat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı muarazanın giderilmesi, kira sözleşmesinin tespiti, menfi tespit ve istirdat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av.... geldiler. Davalı taraftan gelen olmadı. Hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Arazi Geliştirme İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında akdedilen "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesi" başlıklı 25/08/2017 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesi Fesih ve Devir Protokolü” başlıklı 23/03/2018 tarihli devir sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine,200.000,00 TL'nin muacceliyet tarihi olan 16/07/2018 'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ./.. ......
Dosya kapsamından, dava konusu olan 04.07.2002 gün ve 1552 sayılı Yeşilyurt Noterliğince düzenlenmiş, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesindeki taşınmaz satış bedelinin 5.000,00 YTL. olarak gösterildiği anlaşılmıştır. Gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri mülkiyeti geçirim borcunu doğuran akitlerden (T.M.K.’nun 706. m.) olup, sözleşmede belirtilen miktar ve değerin hayatın ve günün olağan koşullarına uygun olmadığı gibi kamu düzenine ilişkin görev konusu taraf iradesine bırakılmakla sözleşmede belirtilen değerin harç kaybına neden olacağı da gözetilerek, gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerine dayalı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin dava tarihindeki değere göre belirlenmesi gerekir. Yargıtay H.G.K.'nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları ile benzer nitelikteki şufa ve tenkis davalarında da dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın Kabulü ile, taraflar arasında imzalanan 15/05/2010 tarih 004054 nolu Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin feshi ile bu sözleşme nedeni ile davacı tarafından ödenen 8.500,00 TL.'nin fesih ihtarname tarihi olan 25/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- Sözleşmenin feshi nedeniyle karar kesinleştiğinde Afyonkarahisar İli İhsaniye İlçesi Yaylabağı Kasabası 105 ada 128 parselde kayıtlı C Blok 2. Kat 17 Nolu Bağımsız Bölümün davacı adına kayıtlı hissesinin tapu kaydının iptali ile davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, ..." şeklinde karar verilmiştir....
Kat 12 bağımsız bölüm daire ile ilgili olarak 15.000,00 TL bedel ile satışı konusunda A 7324 nolu hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkil öncelikle 13/03/2016 tarihinde 11.000,00 TL kapora, 16/11/2017 tarihinde 500,00 TL, 19/04/2016 tarihinde 1.990,00 TL, 17/05/2016 tarihinde 1.510,00 TL olmak üzere davalı taraf toplamda 15.000,00 TL ödemede bulunduğunu, ancak hisseli taşınmazın halen müvekkiline teslim edilmediğini ve herhangi bir inşaat faaliyeti de bulunmadığını, ayrıca hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin yasada belirtilen şekillere aykırı olarak yapıldığını, yine adi yazılı dilekçe ile davalı şirkete yasal süresinde müracaat ederek cayma hakkını kullandığını, ancak kendisine bir belge verilmediğinden sözleşme gereğince yapılması gereken ödemeleri de yaptığını, iş bu nedenle sözleşmenin feshi gerektiğini, müvekkilin ödediği toplam 15.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müvekkile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
