dan, diğer davalı şirkette sahibi olduğu hissenin tamamı olan 8.614 payı 10.000 TL karşılığında noterde yapılan hisse devir sözleşmesi ile satın aldığını, hisse devir sözleşmesinin noter ihtarnamesiyle şirket çalışanı imzasına 20.07.2010 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak ihtarnameye rağmen hisse devir işleminin müvekkili adına davalı şirketin pay defterine işlenmediğini, müvekkilin hisse devir işleminin pay defterine işlenmesinin gerektiğini ileri sürerek satın ve devir alınan 8.614 hisse payın şirket pay defterine işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili davanın reddini istemiş, diğer davalı cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının diğer davalı şirkette bulunan ve pay senedine bağlanmamış çıplak pay niteliğindeki tüm hissesini davacıya noterde yapılan hisse devir sözleşmesi ile 10.000 TL karşılığında sattığı, davalı ...'...

Davacı taraf, geçerli bir üyelik devir sözleşmesi bulunmadığını ileri sürmüş, devir sözleşmesinin, tanzim tarihinde yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK'nun 297. maddesindeki usule uygun düzenlenmediği ve geçersiz olduğu Mahkeme'nin 2008/293 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda sabit olmuştur. Ancak, somut uyuşmazlıkta salt devir sözleşmenin geçersizliğine dayalı olarak sonuca gidilmesi doğru değildir....

DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık noktalarının tespiti: Dava, hisse satış sözleşmesinin iptali, hisse satış sözleşmesinde belirtilen tutara karşılık verilen çeklerin iptali ve hisse satış sözleşmesine ilişkin yapılan ödemenin davalılardan tahsili istemlerine ilişkindir. Davacılar, davalılardan ----- ---- iptalini, ---belirtilen tutara karşılık verilen çeklerin iptalini ve hisse satış sözleşmesine ilişkin ödemesi yapılmış ---- tüm davalılardan müteselsilen ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile tahsilini talep etmektedir....

Elektrik Yatırım A.Ş. ile ilgili davaya konu hisse alımlarının davacı şirketin 30/06/2003 ve 31/12/2004 tarihli kaydi bilançolarının aktifinde mevcut olduğu bildirilmiş ise de davacı tarafın dosyaya sunduğu 09/09/2005 denetim kurulu raporunda iştirak hissesi satın alınan şirketlere ait hisse devir tarihleri itibari ile veya bu tarihe yakın kaydi bilançolarına göre öz varlık tespiti cihetine gidildiği, hisseleri devralınan şirketlerin devir tarihi veya devir tarihine en yakın tarih itibari ile rayiç bedel esasına göre mal varlıkları tespit edilmemiş olmakla kaydi bilançolarına göre şirketlerin borca batık olduklarının söylenemeyeceği, ...’nun 324. ve İİK’nun 179. hükümlerine uygun şekilde rayiç bedel esasına (mal esasına göre) düzenlenmemiş olmakla şirketlerin borca batık durumda olduklarının ispata muhtaç bulunduğu, bu sebeple de sadece 09/09/2005 tarihli denetim raporuna istinaden davalıların sorumluluğuna gidilemeyeceği gibi bu 5 şirketin ... tarafından el konulan şirketlerden olduğu,...

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; Limited Şirket hissesinin devir edildiğinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Her ne kadar davalı vekili taraf zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de TBK'nın 147/4. Maddesine göre bir ortaklıkta ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbiri ile veya kendileri ile ortaklık arasındaki alacak davaları için 5 yıllık zamanaşımı süresinin düzenlendiği , davacının hisse devri sözleşmesinin tespit ve tescili istemiyle dava açtığı bu davaların 5 yıllık zamanaşımına tabi olmadığı anlaşıldığından zamanaşımı itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı ile davalı şirket adasında 29.01.2015 tarihinde "Proje Finans ve Teminat Protokolü " imzalandığı , bu protokolün 2. maddesinde davacının; davalı ... Proje Planlama .......Ltd....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... davanın şirket ortağı olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi kararı verilmesini talep eder olduğu şirketin T6 320968 sicil numarası ile kayıtlı davalı El-Se T9 olduğu, şirket sicil kayıtlarının incelenmesinden, davacı ve davalı T3 arasında 26/04/2010 tarihinde hisse devir sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davalının şirketteki 55.000 TL değerindeki payını davacıya devrettiği, aynı tarihli ortaklar kurulu kararı ile dava dışı Nebih Törün ile davacının aynı hisse payı ile şirkete ortak olduklarının kabul edildiği, bu kararın sicilde tescil ve ilanın yapılmış olduğu ve hisse devir sözleşmesinin bu itibarla kurucu unsurlarını taşıdığı, ayrıca mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup, TTK nun 638. maddesinde, şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin düzenleme yapıldığı, şirket sözleşmesinin, ortaklara şirketten çıkma hakkını...

(mutlak butlan) olduğunun tespiti için Sn....

a devrine yönelik davaya konu olan hisse devir sözleşmesinin 17/11/2009 tarihinde gerçekleştirildiği, yani hukuki iradenin ve sonuçlarının bu dönemde doğduğu, bu nedenle somu olayda 6103 Sayılı yürürlük kanununun 2/1-a maddesi gereğince 6762 Sayılı TTK hükümlerinin uygulanması gerektiği, 6762 Sayılı Kanun'un pay defteri ve ortaklık listesinin düzenlendiği 519. Maddesinde "Paylar hakkında bir defter tutulur. Ortakların ad ve soyadları, pay miktarları, vukubulan ödemeler, payların devir ve intikali ve bu hususlarla ilgili diğer değişiklikler bu deftere kaydolunur. Her takvim yılı başında ticaret sicil memuruna, ortakların ad ve soyadlarını, her ortağın koymayı taahhüt ettiği sermaye miktarını ve buna mahsuben ödediği kısmı gösterir ve müdürler tarafından imzalanmış bir liste verilir. Son listenin tevdi tarihinden itibaren her hangi bir değişiklik olmamışsa liste verilmez. Yalnız, bir değişiklik olmadığı dilekçe ile bildirilir....

A.Ş 'nin ortağı olduğunu, bu şirketin büyük ortağının ve müvekkilinin tüm hisselerini diğer davalıya devri konusunda anlaşmaya vardıklarını, işlemlerin büyük ortakça gerçekleştirildiğini, hisse devrine rağmen müvekkilinin şirkette çalışmasının sözlü olarak kararlaştırıldığını, buna güvenerek hisse devir protokolünü imzaladığını, hisse devirlerinin usulüne uygun yapıldığını, İş Kanunu hükümlerine göre müvekkilinin çalışan konumuna geldiğini, profesyonel olarak çalışırken 03/04/2013 tarihinde işine son verildiğini, hisse devrinin temelini oluşturan protokolde müvekkilin ... yıl boyunca coğrafi sınır belirlenmeden sözleşmede ayrıntıları ile belirlenen toplu yemek sektöründe hiç bir yerde çalışamayacağı yönünde rekabet yasağı öngörüldüğünü, bu düzenlemenin çalışma hürriyetine ve 818 sayılı BK 'nın 349 ile 6098 sayılı TBK'nın 445. m. aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan sözleşmenin rekabet yasağına ilişkin düzenlemesinin hukuka aykırı olduğunun ve hükümsüzlüğünün tespitini talep ve dava etmiştir...

, diğer ortaklar tarafından geçersiz hisse devrine ilişkin kullanılan oyların tüm kararların alınmasında etkili olduğunu ileri sürerek, 05/05/2009 tarihli ortaklar genel kurulunda alınan 2,3,4,5,6,7,8,9,10 nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir....