Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı ile davalı ... arasındaki şartsız yapılan kooperatif hissesi devir sözleşmesinin geçersiz kaldığına ilişkin savunmaların ispatlanamadığı, bu sözleşme ile hissenin davacı üzerine geçtiği, kanun ve anasözleşme çerçevesinde kooperatife üyeliğe engel bir hal olmadığı ve 10.07.2007 tarihinde üyelik başvurusunun yapıldığının aynı tarihli yönetim kurulu üyelerince imzalanan belgeden kabulünün gerekeceği, yargılama sürecinde davalı ...'in üyelikten ihraç edildiği gerekçeleriyle, kooperatif tarafından alınan ihraç kararını etkilememek kaydı ile dava tarihi itibariyle davanın kabulüne, davalı kooperatif nezdinde ...'e ait 266 sıra nolu üyeliğin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, kooperatif ortaklığının tespiti istemine ilişkindir....
, bu nedenlerle, taraflar arasında iddia olunan ---- tarihli hisse devir sözleşmesinin ve ------ tarihli yönetim kurulu kararına istinaden bastırıldığı iddia olunan hisse senedi geçici ilmühaberinin geçersizliğinin tespitine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak ---- onaylı hisse devir sözleşmeleri göz önüne alınarak huzurdaki davanın usul ekonomisi gereği duruşma günü beklenmeksizin reddi ile, davacının huzurdaki davaya mesnet yarattığı----- tarihli -----şirket hisse devir sözleşmelerinde de belirtildiği şekilde aynı ---- pay senedinin aynı bedel üzerinden müvekkile devredildiğinin ve satış bedelinin tamamının alındığının ----huzurunda davacı tarafından kabul edildiği ve imzalandığının görüleceğini, gerek imzalanan sözleşme ile gerek usulüne uygun çıkarılan ---- müvekkilin şirkette hissedar olduğu açık olmasına rağmen anılan şirketçe bu zamana kadar mezkur hisse devirleri ---- işlenmediği ve ---- tescil...
a yapılan devir işlemi ayakta olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, davacılar murisinin davalı şirketin kurucu ortağı olduğu, şirket ortaklığından ayrılmadığı ve halen ortak olduğunun tespiti ile murisin aynı zamanda kurucu intifa senetleri üzerinde de hak sahibi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan belgelere göre murisin 1000 TL karşılığı 1 payının 12.12.1964 tarih ve 241 sayılı idare meclisi kararı ile davadışı ...'a devredildiği ve murisin hissedarlıktan çıktığı tespit edilmiştir. Bu durumda pay devrine taraf olan ... da davada yer almadan, savunması, devre dayanak belgeleri ve delilleri incelenmeden, devrin gerçek olup olmadığı ile murisin halen davalı şirkette hissedar olup olmadığının tespiti mümkün değildir....
Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin şirket hisselerinin iradesi dışında, usulsüz ve yasaya aykırı bir şekilde davalılara devredildiğinin öğrenildiğini oysa, müvekkilinin halen pay defterinde kayıtlı olup, şirket ortağı olduğunu, hisse senetlerinin fiziki olarak müvekkilinde bulunduğunu, pay defteri ve hisse senetlerinin elinde bulunmasının müvekkilinin hissedarlığının kanıtı olduğu ancak, elinde bulunan hisse senetlerinin davalılara devredilmiş olduğunun ortaya çıktığını, devir işleminin TTK'nın 416. maddesinde yer alan emredici düzenlemeye aykırı olup, geçersiz olduğunu, geçerli bir devirden söz edebilmek için ciro ve teslim şartı bulunduğunu ancak, hisse senetlerinin fiziki olarak halen müvekkilinin elinde olduğunu, pay defterine kaydedilmeyen, emredici yasa hükmüne ve ana sözleşmeye aykırı olan devir işlemin geçersiz olduğunu ileri sürerek, devrin usulsüzlüğünün tespiti, hisse senetlerinden doğan tüm hakların, maliki bulunduğu hisse senetlerine isabet eden temettü bedellerinde...
Noterliğinin ... yevmiye numaralı 25/01/2013 tarihli limited şirket hisse devri sözleşmesi ile şirketteki 25 hissesini bütün aktif ve pasifi ile hukuki ve mali yükümlülükleriyle ...’a devrini yaptığını, ancak davalı devrin tescil ve ilanını gerçekleştirmediğini, bu hususun davalıya ihtarname ile bildirildiğini, sözleşme gereği yerine getirilmediğinden hisse devir işleminin tespiti ile devrin ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza CEVAP :Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin vekili olarak davaya başlayan ...'ın vekaletnamesinin süresinin dolduğunu, davacıyı temsile yetkisinin olmadığını, yapmış olduğu işlemlerin geçersiz olduğunu, geçerli vekaletname sunana kadar dava dosyası ile ilgili herhangi bir işlem yapmamasını, yapmış ise geçersiz sayılmasını talep etmiştir....
Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesinin incelenmesinde; devir bedelinin ... TL gösterildiği, ve davacıya ait hisselerin davalıya devredildiği, davalı adına vekil olarak harici hisse devir sözleşmesini imzalayan ...'in sözleşmeye imza attığı anlaşılmıştır. Tapudaki satış işlemi ile Noterde imzalanan hisse devir sözleşmesinin aynı tarihli olması ...'in her iki sözleşmede davalı adına hareket etmiş olması, davalının cevap dilekçesinde harici hisse devir sözleşmesinin kabul edilmesi, hisse devir alma sözleşmesi yapma hususunda davalının ...' e vermiş olduğu vekaletname karşısında , harici hisse devir sözleşmesinin davalıyı bağladığı anlaşılmıştır. Harici hisse devir sözleşmesinden taraflar arasında inançlı işlem bulunduğu, sözleşmedeki taşınmazın yargılama aşamasında davacı tarafından dava dışı şahıslara satıldığı, somut olayda davacının artık hisse devir sözleşmesinin iptalini ve kar payını talep edemeyeceği anlaşılmıştır....
ya devretmiş olduğunu, davalı şirketten pay devrinin pay defterine kayıt ve tescilini talep ettiklerini, davalı şirket tarafından hisse devrinin geçersiz olduğundan pay defterine kayıt talebinin reddedildiğini ileri sürerek, müvekkili ... tarafından diğer müvekkiline yapılan 25/09/2009 tarihli hisse devrinin onaylanmasına ve şirket pay defterine kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacı ...'in davalı şirkete sahip olduğu hisselerden 900 adedini ...'ya 28/07/2009 tarihli hisse devir sözleşmesi ile devrederek 25/09/2009 tarihli yönetim kurulu kararı ile devir işleminin tamamlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili, müvekkili Nurten'in hiç bir şart altında ...'ya hisse devir iradesinin bulunmadığını, müvekkili .....'in davalı kızı ...'...
Davalı vekili, yapılan hisse devri sözleşmesinden caydıklarını, ödenen bedelin iadesine hazır olduklarını savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında kooperatif hisse devir sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeyle, davalının ...'...
Mahkememizce -----yapılan tetkikte aynı tarihlerde davalı şirket hakkında başkaca ------ kararının iptaline ilişkin davaların bulunduğunun belirlenmesi üzerine, ---- sayılı dosyası celp edilerek tetkik edilmiş, yapılan incelemede davacıları ---- davalılarının ise ------olduğu, davanın şirket ortakları davacıların hissedarı olduğu -------- kanunda yer alan hükümlere uyulmaksızın noterde düzenlenmiş gibi gösterilerek -------- sunulan hisse devir sözleşmesi -------- ve sahte hisse devir sözleşmesi neticesinde yapılan davacıların hisse devrinin ve bu hisse devir işleminin -------yapılan tescil işleminin iptaline ve sahte imzalarla alınan -------- ve pay devir sözleşmesinin butlanına ve hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesi talepli ikame edildiği, dava dilekçesinde ayrıca ----------- ismli şahıs tarafından ---- tarihli sahte karar defteri ile sahte ------ kararı notere onaylatılmış olduğu, ------- isimli kişi tarafından sahte karar defteri ile sahte ------- yapılmış olduğu, bu ----...
ne ait 40 payı satın aldığını ve hisse bedeli 40.000,00 TL'yi nakden ve tamamen davalıya ödediğini, ancak davalı tarafından, satın alınan hisselerin tescil ve ilanı işleminin yaptırılmadığını, bu konuda açılan davada davalının kendisine verilen çekin karşılıksız çıktığını ve bu nedenle hisse devrine muvafakat etmediğini beyan etmesi nedeniyle, hisse devir sözleşmesinin geçersiz hale gelmesi üzerine, ödenen 40.000,00 TL'nin tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının noter huzurunda anılan parayı müvekkilinden aldığına dair beyanının bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının itirazının iptali ile takibin devamını ve % 40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hisse devri karşılığı olarak davacı tarafından verilen çeklerin karşılıksız çıktığını belirterek davanın reddini, davacıdan % 40 tazminatının tahsilini savunmuştur....
