GEREKÇE :Davalar karşılıklı haksız nişan bozmaya dayalı maddi ve manevi tazminat,hediyelerin iadesi taleplerinden ibarettir. HMK 355 nci maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzenini ilgilendiren hususlarda re'sen inceleme yapılması gerekir. Tüm dosya kapsamı ile; 1- )6100 sayılı HMK 'nun "Soru yöneltme"başlıklı 152 /1 nci maddesine göre"...Duruşmaya katılan taraf vekilleri; tanıklara, bilirkişilere ve duruşmaya çağrılan diğer kişilere, duruşma disiplinine uygun olarak doğrudan soru yöneltebilirler. Taraflar ise hâkim aracılığıyla soru sorabilirler. Yöneltilen soruya itiraz edildiğinde, sorunun yöneltilmesinin gerekip gerekmediğine hâkim karar verir. "....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2018 NUMARASI : 2015/1726 ESAS - 2018/1685 KARAR DAVA KONUSU : Bozulması Sebebiyle Maddi Tazminat ve Nişan Hediyelerin Geri Verilmesi- Karşı Dava; Nişanın Bozulması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-davalı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı ile evleneceği düşüncesi ile davalı tarafın isteklerini karşılamak üzere çeşitli hediyeler ve ev eşyaları aldığını, ev eşyalarının davalının babası tarafından evlendiklerinde oturmak üzere satın alınan eve yerleştirildiğini, davalının 30/08/2015 tarihinde haklı bir sebep olmaksızın nişanı bozduğunu, müvekkili tarafından alınan eşyaların nişanın bozulmasından sonra başka bir yere taşınarak evin satışa çıkarıldığını, eşyaların müvekkiline iade edilmediğini belirterek...

DAVA KONUSU : Nişanın Bozulması Nedeniyle Hediyelerin Geri Verilmesi KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oğlu Baki Çakır ile davalının nişanlandıklarını, nişan nedeni ile davalıya hediyeler geldiğini, aradan geçen süreçte müvekkilinin oğlu ile davalı arasındaki nişanın 08/06/2018 tarihinde son bulduğunu, nişanın sonlanmasında müvekkilinin oğlunun veya müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, alışılmışın dışındaki hediyeler olduğunu bildirerek, bir tane bilezik (25gr-22 ayar), 5 taş yüzük, 5 çeyrek altın, 1 Cumhuriyet altını, 1 tane zincir (8,5 gram) 2 çerçeve (içerisine üç altın takılan tanesi 7,5 gram), bir bileklik (13 gram) casper marka cep telefonu (alındığı tarih itibari ile 1.632 TL )aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmadığı takdirde parça borcu olmadığından mislen iadesine, mislen iadesinin mümkün olmaması durumunda sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğini...

çocukları olduğunu, müvekkilinin herhangi bir arkadaşına gitmesine veya arkadaşının eve gelmesine izin vermediğini,ailesi ile görüştürmediğini, müvekkilinin ailesinin müşterek eve gelmesini istemediğini, davalının kendi babasına müşterek evin anahtarını verdiğini, davalının babasının istediği zaman davalı yokken dahi eve girip çıktığını, davalının müvekkiline küfür ve hakaret ettiğini, darp ettiğini, tarafların ayrı konutu olmasına rağmen müvekkilinin sürekli davalının anne ve babasında kalmaya zorlandığını, davalının ailesinin davacıya kötü davrandığını davalının bu duruma engel olmadığını, müvekkilinin ziynet eşyalarının davalının ailesi tarafından alındığını, müvekkilinin şahsi eşyalarını dahi alamadığını, bu nedenlerle tarafların boşanmasına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesini, çocuk lehine aylık 500 TL tedbir-iştirak nafakasına, müvekkili lehine 5.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata, 120 gram 22 ayar altın bilezik ile düğünde müvekkiline takılan tüm hediyelerin...

Kendigel olan T7 T7 01.04.2015 tarihinde kimseye haber vermeden genel kurul toplantısı yaptığını, sonradan öğrenilen genel kurul toplantısı, üyelerinin çoğuna ve özellikle Kore Gazilerine haber verilmeden, toplantı çağrı usulüne uyulmadan, 'oldu-bitti'ye getirilerek yapıldığını, ayrıca Koreli Muharip Gazilerin dışlandığını, oysaki derneğe yapılan bağış ve yardımların çoğunun Koreli Gaziler için yapıldığının bilindiğini, Güney Koreli Şirketlerin Genel Merkezlerinin İstanbul'da olduğunu, zamanında yapılan savaşlar sonucunda kahramanca savunmaların unutulmaması için derneğe sık sık adlarına madi yardımlar yapıldığını, hediyeler gönderildiği, fakat bunların hiç birinden yararlanamadıklarını, buna en büyük sebep Kıbrıs Gazisi olan T7 Ahmet Kendigel'in ve yönetim kurulunun her şeyi gizlemelerinin olduğunu, ayyuka çıkaran yolsukluk söylentilerinin bulunduğunu, hatta bu sebeple İstanbul Dernekler Masası tarafından bahsi geçen yöneticiler hakkında soruştarma başlatıldığını, derneğe gelen bağış ve hediyelerin...

Mahkemesinin 2021/188 Esas sayılı dosyasının usul ekonomisi gereği bekletici mesele yapılması gerektiğini, mahkemenin 18.03.2022 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir talebi kabul edilerek müvekkilinin mal varlığının 1/2'si üzerinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş miş olup verilen kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, taraflarınca söz konusu ara karara ilişkin süresi içinde itiraz dilekçesi sunulmuş olup mahkemece itirazlarının değerlendirilmesi ve müvekkilinin malları üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılması gerektiğini, dava konusu taşınmazların esasen müvekkilinin çalışması ve birikimi sonucu satın alındığını, davacının herhangi bir katkıda bulunmadığını, boşanmak istemeyen müvekkilinin ailesinden mal kaçırma gibi bir saiki bulunmayıp söz konusu davanın ikame edilmesi ve ihtiyati tedbir talebinin nedeni de taraflarınca anlaşılamadığını, müvekkilinin davacının ailesine de evlilikleri süresince yardım ettiğini, ayrıca davacıya hediyeler aldığını, alınan hediyelerin...

SAVUNMA:Davalı vekilinin mahkemesine sunduğu cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı ile önce nişan sonra evlilik yaptıklarını, bu aşamalarda gerekli tüm harcamaların müvekkili tarafından yapıldığını, davacıya takı ve çeşitli hediyelerin alındığını, davacı taraf ve ailesi tarafından her hangi bir maddi katkıda bulunulmadığını, evlendikten sonra Ankara'da yaşamak üzere anlaştıklarını, müvekkilinin ailesine ait başka bir dairenin taraflara kirasız olarak tahsis edildiğini, davalının davacının tüm taleplerini yerine getirdiğini, davacının isteği üzerine 5.250,00TL değerinde eşya alındığını, evlenmeden önce anlaşmalarına rağmen Ankara'da yaşamak istemediğini, bunun üzerine Tokat'a taşındıklarını, davalının, davacıya ev işlerinde yardım ettiğini ve her türlü ihtiyaçlarını karşıladığını, yükümlülüklerini ihlal etmediğini, davacının davalıya hakaretler edip eşini yok saydığını, davacı ile ilk evliliğinden olma çocuğunun tartışmalarının olduğunu, davalının araya girmesi üzerine davacının...

müşteki benim eski kız arkadaşımdır, olay tarihinden önce müşteki ile internet uygulaması üzerinden tanıştık, tanıştıktan sonra uygulamada canlı olarak görüşürken ben ona uygulama üzerinden hediye atıyordum hediyelerin karşılığı olarak müştekiye para yatıyordu bu şekilde baya para yatırdım, daha sonra müşteki ailesi ile ilgili sorunlar olduğunu söyleyerek benden para istedi ben müştekiye 600,00 TL para attım arada ben müştekinin yanına ... iline gittim, müştekide benim çalıştığım ... iline geldi, bir müddet sonra müşteki benden tekrar para isteyince ben maaşımın yatmadığını 2 gün sonra yatacağını, yattıktan sonra talep ettiği parayı gönderebileceğimi söylemem üzerine aramıza soğukluk girdi, maaşım yattığı gün benle tekrar eski samimiyette görüşmesi üzerine amcam beni uyardı, amcam bana müştekinin beni kullandığını söyledi ayrıca müştekiyi arayarak benle görüşmemesini söyledi, ben olanlar nedeniyle sinirlendiğim için iddianamedeki yazılı olan mesajları müştekiye attım fakat iddia edildiği...

kararıyla sabit olduğunu belirttiği İzah edilen gerekçelerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla feshin geçersizliğine, aynı koşullarla işe iadesine, boşta geçen süreye ilişkin 4 aylık ücretin işverenden tahsiline ve işe iade kararına uyulmaması halinde 8 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatına hükmedilmesine işleyecek faiziyle karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür Davalı vekili 17.11.2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle ; davacının yetkisini ihmal ve suiistimal ettiğinden hakkında açılan disiplin soruşturması nedeniyle haklı nedenle feshe dildiğini davacının şirketin eski yatırımcısı Mehmet Çetin'den sürekli hediye talep eden davacının verilen hediyelere son verilmesi üzerine eski yatırımcı Mehmet Çetin'in bayisini kapattığını, Mehmet Çetin'in davacıya banka kanalı yoluyla para gönderdiğinin tespit edildiğini, davacının şirkete vermiş olduğu yazılı ve sözlü beyanında aldığı hediyelerin...

kendi adına hesapları ve ayrıca Ziraat Bankası genel müdürlüğü tarafından tespit edilecek başkaca hesaplar olduğunu, bununla birlikte davalının müvekkilinden gizlemiş ya da satmış olabileceği başkaca mal varlığı mevcut olabileceği ihtimali bulunduğunu bildirerek eşler arasında geçerli edinilmiş mal rejiminin tasfiyesine, yapılacak tahkikat ve bilirkişi incelemesi sonucunda müvekkil davacının yasal katılma alacağı miktarının tam ve kesin olarak saptanması halinde HMK.nun 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak açtıkları işbu davada taleplerini arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin karar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiz ile birlikte davalı eşten tahsiline, davalının evlilik birliği içerisinde alınan malvarlıklarının tasfiyesinden kurtulmak ve müvekkilin mal rejimi tasfiyesi sonucu payına düşecek katılma alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla üçüncü şahıslara kötü niyetle ve muvazaalı olarak yapacağı devirlerin ve hediyelerin...