"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nişan bozulmasından dolayı hediyelerin iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile 06/11/2013 tarihinde nişanlandıklarını, davalının nişanı bozmasına rağmen, hediyelerini ve taktığı altınları kendisine geri iade etmediğini, davalıya nişan nedeniyle 1 adet zincir 12.05 gr., 1 yüzük 2.96 gr.,1 yüzük 3.04 gr., 1 yüzük 3.34 gr., 1 yüzük 2.40 gr., 1 yüzük 3.00 gr. toplam beş adet yüzük, bir adet küpe 3.90 gr., 1 bilezik 89,26 gr.,on adet tek ata altının verildiğini ileri sürerek, 1 adet zincir takımı, beş adet yüzük, bir adet küpe, on adet tek ata altının aynen, olmadığı taktirde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...

Taraflar arasındaki karşılıklı nişanın bozulması nedeniyle tazminat ve hediyelerin geri verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince manevî tazminat talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer talepler yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Kararın her iki taraf vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile hükmün istinaf edilmeyerek kesinleşen davacı-karşı davalı erkeğin asıl davaya konu 23 gram altın bileziğe yönelik talebinin reddine ve 5.000,00 TL manevî tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararlar dışında kalan kısımlarının kaldırılarak dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Asıl dava; nişanın bozulması nedeni ile hediyelerin iadesi ve maddi tazminat, karşı dava ise nişanın bozulması sebebiyle hediyelerin iadesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir....

Şirketi ve Kubuş Kazan tarafından davacıya bir takım hediyeler verildiğini, amirlerinin ve şirketin haberi olmadan bu hediyelerin kabul edildiğinin tespit edildiğini, konu hakkında Etik komitesinin hazırladığı rapor sonrasında en son olarak 24.07.2018 tarihinde savunmasının alındığını, davacının savunmasında tüm hususları kabul ettiğini, mevcut durum üzerine davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "1- Davanın REDDİNE,..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Davacı taraf, senedin yüklenicisi olduğu iş nedeniyle teminat amacıyla apartman yönetime verildiğini, davalının aynı apartmanda oturması ve babasının sonradan apartman yöneticisi seçilmesi sayesinde senedi ele geçirdiğini, senedin keşideci isim ve adresi ve imzası dışındaki kısımların boş olduğunu beyanla borçlu olunmadığının tespitini istemekte davalı taraf ise senedin, bozulan nişanda verdikleri hediyelerin bedelinin iadesi amacıyla düzenlendiğini savunmaktadır. Senet metninde "bedelin nakten" alındığı yazılmaktadır. Senette teminat senedi olduğuna dair herhangi bir ibare bulunmamaktadır....

Somut olayda 15.02.2000 - 04.03.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde ulaştırma amiri olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin kendisine bağlı olarak çalışan personelin yoğun şikayetleri ve en son olarak ulaştırma grup çalışanlarının ortak olarak kaleme aldıkları şikayet dilekçesindeki personeli arasında haksız ayrımlar yapması ve şirket araç ve şoförlerinin özel işlerde kullanılmasına müsaade etmesi iddialar karşısında görev yeri değiştirilerek muhaberat amirliğine atandığı, burada da yöneticilere ve yazarlara gelen bazı hediyelerin davacı tarafından alıkonulduğu yönünde görgüye dayalı ve imzalı şikayet dilekçeleri alınması, geçmiş dönemde şirketin çalıştığı oto yıkamacıdan fiilen yıkanan araç sayısından daha fazla sayıda araç yıkanmış gibi fatura alması sebebi ile iddialara ilişkin savunmasının istendiği, alınan savunmaların yeterli görülmediği, çalışma süreci içindeki davranışlarının işçi-işveren ilişkisinde olması gerekli olan güven ilişkisini ağır biçimde zedelediği, görev...

Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafın dava dilekçesinde davalı adına kayıtlı 34 XX 780 plaka sayılı araca ilişkin mal rejiminden kaynaklanan alacak talebinin yanında çeyiz, ziynet ve müşterek çocuğa takılan takı ve para talebinde bulunduğu, davalı tarafın cevap dilekçesinde taraflara düğünlerinde 4 adet bilezik, 20 adet çeyrek altın, 1 adet ata lira takıldığını, düğünden sonra çeyreklerin bir kısmının çift tarafından masraflar için bozdurularak harcandığını, geriye kalan bilezikler ile 10 adet çeyrek ve ata liranın davacı tarafın evden ayrıldığı sırada yanında götürdüğünü, müşterek çocuğa da dava dilekçesinde belirtildiği miktarda hediye ve para gelmediğini, gelen hediyelerin bir kısmının evin ihtiyaçları için harcandığını, kalan kısmında davacı tarafça evden ayrılırken götürüldüğünü, bulaşık makinesi, fırın, çamaşır makinesi, salon oturma grubu ve halının halen müşterek hanede bulunduğunu, tül ve perdelerin de müşterek hanede olduğunu, davacının bunları koyacak yer olmadığını söyleyerek...

nın daha önce de nişanlanıp nişanlısından ayrıldığını, kendisi ve babası tarafından davalı ...’ya 1 altın küpe , 2 altın yüzük, 1 altın kaplama saat, 1 adet 22 ayar altın bileklik, 11 adet gremise, 19 adet çeyrek altın, 300 TL'lik cep telefonu, gümüş paralı çember, gümüş kuşak kemerin hediye olarak verildiğini ve yine 4.400 TL nakit para takıldığını, nişanın kusurlu olarak bozulmasına sebebiyet vermesi nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ,sayılan hediyelerin aynen iadesine,aynen iadesi mümkün olmayanların toplam bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacılar, asıl davada cevaplarında;davalı-karşı davacılardan Mehmet'in sorumlu tutulamayacağını ve ona husumet yöneltilemeyeceğini, nişan bozulmasında davalı-karşı davacı ...'...

-TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, boşanma kararıyla birlikte tedbir nafakasının yoksulluk nafakasına dönüştürülmesine, ziynet eşyaları ile hediyelerin iadesine, aksi takdirde bedelinin ödenmesine, davalının üzerine kayıtlı olan menkul ve gayrimenkul mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Emsal nitelikte, Yargıtay 11 HD, 02/07/2014 tarih, 2014/6575 – 2014/12690 E.K sayılı ilamı), dosya kapsamında davacı tarafın çocuklarına aldığı hediyeleri bagaj kaybı nedeniyle veremediğinden kaynaklı manevi üzüntüsünün olduğu, sunulan liste ve ekstrenin de incelendiğinde hediye niteliğindeki eşyaların satın alındığının anlaşıldığı, bu nedenle manevi tazminat şartlarının oluştuğu, olay tarihi, hediyelerin fiyatı, paranın satın alma gücü, tarafların ekonomik durumu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu....