a nişan nedeni ile verilen hediyelerin iadesine ilişkin ilam olduğunu, ancak haciz esnasında muhafaza altına alınan ziynet eşyalarının borçluya nişan sebebiyle takılan ziynet eşyaları olmayıp, müvekkiline ait ziynet eşyaları olduğunu, ayrıca haciz yapılan adresin borçlu ...'ın ikamet adresi olmadığını belirterek haczin kaldırılmasını ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, ... günü davacının mernis kaydında belirtilen adres olan; "..." adresine haciz işlemi için gidildiğini, tüm icra merasimi boyunca davacı tarafından davaya ve hacze konu ziynet eşyalarından hiçbiri için herhangi bir sertifika veya benzeri belge, fotoğraf, ibraz edilmediğini, haciz işlemi esnasında söz konusu adreste ...'ın kişisel eşyaları ile yine ... ...'...

Mahkemece, akaryakıt istasyonu işyerinde pompacıların yaygın olarak ve zorunlu sebeplerle feshe gerekçe gösterilen ve asliye ceza dosyasındaki bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak açıklanan şekilde kredi kartı (key kartı) kullanıldığı, fakat burada davacının diğer pompacıların kişisel çıkarlarından dolayı değil, işin tamamlanması ve yürütülmesi açısından özellikle pozitif kartın kullanımında ortaya çıkan sorunların çözülmesi yönünde kredi kartlarını kullanma zorunda kaldıkları, burdan doğan sorunlardan dolayı davacıya kusur yüklenemeyeceği, davalı işverenliğin 8.693,42 TL'yi zimmetine geçirdiğini kanıtlayamadığı, kampanyalarda kartı olmayıp benzin alan müşterilere işyerindeki kartı kullanarak hediye edinmelerine sebep olduğu iddiası ise, bu hediyelerin promosyon niteliğinde oldukları ve işyerinde herhangi bir zarara sebep olmadıkları ve büyük alışveriş merkezleri ve market, akaryakıt istasyonlarından bu şekilde uygulamanın da yaygın olduğu, kaldı ki böyle bir eylemin kabul edilemeyeceği...

Hediyelerin geri istenebilmesi için alışılmışın dışında hediyelerden olması gerekir. Alışılmış (mutad) hediyelerden kasıt; giymekle, kullanmakla eskiyen ve tüketilen eşyalardır. Giymekle, kullanılmakla eskiyen ve tüketilen eşyaların iadesine karar verilemez.Nişan dolayısıyla verilen hediye, olağan bir hediye ise geri istenemez. Nişanının bozulması nedeniyle mutad dışı hediyelerin geri alınmasına ilişkin davalarda kusur aranmaz. Hediyelerin verildiği ve iade edilmediği hususu her türlü delille de ispat edilebilir....

K sayılı dosyasından kişisel eşya alacağına yönelik istinaf talebinin TMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemiz 2021/827 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılarak ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların TMK 166/1. gereğince boşanmalarına, düğünde takılan hediyelerin aynen iadesine, mümkün değilse nakden değerinin davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine, davacının ve çocukların kişisel eşyalarının iadesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/436- 2021/954 DAVA KONUSU : Tazminat (Nişanın Bozulması Nedeniyle Tazminat Ve Hediyelerin Geri Verilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalının, 01.09.2019 tarihinde nişanlandıklarını, nişanlılık dönemlerindeki ilişkileri gayet iyi olmasına karşılık, ailelerin karşılıklı uyum sorunu yaşamaları sebebiyle tartışmalar yaşandığını ve müvekkilin, davalı tarafından asılsız suçlamalarla emniyete şikayet edildiğini, şikayet olayı ile birlikte müvekkil hakkında tedbiren uzaklaştırma kararı alındığını ve kararın müvekkile bildirilmesi ile birlikte nişan ilişkisinin son bulduğunu, gerek nişan...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2020/372 ESAS - 2021/65 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili aile mahkemesine verdiği boşanma ve ziynet eşyalarının iadesi istemli dava dilekçesinde özetle; tarafların 2016 yılında evlendiklerini, müvekkilinin ayrıntısı dava dilekçesinde belirtilen nitelik ve değerde ziynet eşyasını davalıya hediye ettiğini, yerleşik Yargıtay uygulamasına göre nişanın bozulması halinde mutad hediyeler dışındaki hediyelerin aynen, mevcut değilse mislen istenebileceğini, nişan yüzüğü dışındaki tüm altın takı ve ziynet eşyalarının mutad dışı hediyeler olduğunu, belirterek, nişan için hediye ediyen atltınların davalıadn alınarak aynen müvekkiline iadesine, mümkün olmaması halinde ise belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00- TL'nin dava tarihinden itibaren...

DAVA KONUSU : Tazminat (Hediyelerin Geri Verilmesi İstemli) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile evli olduklarını, müşterek çocuklarının bulunmadığını, davalının küfür ve hakaret ettiğini, kendisinin %95 özürlü olduğunu bile bile kendisi ile evlendiğini, davalı hakkında uzaklaştırma kararı alındığını, davalının kredi borçlarını kendisine ödetmek istediğini, aralarında şiddetli geçimsizlik olduğunu, 50 gr mehir alacağı olan altının kendisine verilmesini, boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, eşini sevdiğini, boşanmak istemediğini ,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....

ın nişandan sonra geri aldığını; geriye kalan hediyelerin ise, cins, nevi, gram ve değerlerinin tespiti için gerekli olan bilirkişi ve talimat masraflarını davacı ... vekilince verilen süre içerisinde yatırılmadığını dolayısıyla bu ziynetler yönünden de davasını ispat edemediğini; 3 adet takım elbisenin kullanmakla tüketilen eşya olduğundan talep edilemeyeceğini, nişanda yapılan masrafların ise belgelendirmediği gerekçesiyle davacının maddi tazminat taleplerinin tümden reddine, manevi tazminat yönünden ise asıl ve karşı davada her iki tarafın nişanın kişilik haklarına zarar veren bir eylem sebebiyle bozulduğunu ispat edemedikleri gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince...

e verilen hediyelerin iadesi ile kişilik haklarının zedelendiğinden bahisle manevi tazminat isteminde bulunmuş ise de; tarafların nişandan önce ve sonra gayri resmi şekilde bir araya geldikleri anlaşılmakla taraflar arasındaki ilişkinin aile hukuku prensiplerine göre değil, borçlar hukuku kurallarına, özellikle de haksız eyleme ilişkin hükümlere göre değerlendirilmesi gerekmektedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 03.06.2009 tarih, 2009/3-174 E., 2009/235 K. sayılı ilamında; "…davacı ile davalı nişanlandıktan sonra düğün yaparak gayri resmi şekilde bir araya gelmişler ve uzun süre birlikte yaşamışlardır. Bu durumda nişandan ve yasal olarak korunması gereken bir birliktelikten söz edilmesi mümkün değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiil olarak nitelendirip buna göre çözümlenmesi gerekir....

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporlar ve tüm dosya kapsamına göre; davacının zayi olduğunu beyan ettiği ... adet belgelenmiş eşyanın 4.498,02 USD olan toplam değerinin kabul edilebilir olduğu, davacının eşyaları satın aldığının banka kayıtları ve satın alma fişleri ile ispat edildiği, ancak davacının bagaj teslimi sırasında elektronik cihazlarla ilgili özel bir beyanının bulunmadığı, ülkece imzalanıp iç hukuk kuralı haline gelen Montreal Konvansiyonu gereğince güncel üst sınırın 1,131 SDR ve bu değerin Türk Lirası karşılığının 4.129,90 TL olduğu gerekçesi ile 4.129,90 TL. maddi tazminatın, eşyaların kaybından THY sorumlu olduğu, hediyelerin kaybı ve davacının çevresine verememesinin davacıda sıkıntı ve elem oluşturmasının kaçınılmaz olduğu ve kişilik haklarına saldırı teşkil edeceği gerekçesi ile 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir....