ın nişandan sonra geri aldığını; geriye kalan hediyelerin ise, cins, nevi, gram ve değerlerinin tespiti için gerekli olan bilirkişi ve talimat masraflarını davacı ... vekilince verilen süre içerisinde yatırılmadığını dolayısıyla bu ziynetler yönünden de davasını ispat edemediğini; 3 adet takım elbisenin kullanmakla tüketilen eşya olduğundan talep edilemeyeceğini, nişanda yapılan masrafların ise belgelendirmediği gerekçesiyle davacının maddi tazminat taleplerinin tümden reddine, manevi tazminat yönünden ise asıl ve karşı davada her iki tarafın nişanın kişilik haklarına zarar veren bir eylem sebebiyle bozulduğunu ispat edemedikleri gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nişan bozulmasından dolayı hediyelerin iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile 06/11/2013 tarihinde nişanlandıklarını, davalının nişanı bozmasına rağmen, hediyelerini ve taktığı altınları kendisine geri iade etmediğini, davalıya nişan nedeniyle 1 adet zincir 12.05 gr., 1 yüzük 2.96 gr.,1 yüzük 3.04 gr., 1 yüzük 3.34 gr., 1 yüzük 2.40 gr., 1 yüzük 3.00 gr. toplam beş adet yüzük, bir adet küpe 3.90 gr., 1 bilezik 89,26 gr.,on adet tek ata altının verildiğini ileri sürerek, 1 adet zincir takımı, beş adet yüzük, bir adet küpe, on adet tek ata altının aynen, olmadığı taktirde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T4 ASIL DAVA : Nişan Hediyelerinin Geri Verilmesi BİRLEŞEN DAVA : Nişan Hediyelerinin Geri Verilmesi KARŞI DAVA : Nişan Bozulması Sebebiyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/04/2023 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 10/09/2017 tarihinde nişanlandığını, ancak nişanlılık sürecinde çiftin davalı-davacı tarafın davranışları sebebiyle müvekkilinin ayrılmaya karar verdiğini, tarafların nişanlanacağı zaman davalı-davacıya müvekkili ve ailesi tarafından aşağıda açıkça yazdıkları ve iadesini talep ettikleri nişan hediyelerinin alındığını; 1 adet 500,00 TL değerinde altın söz yüzüğü, 1 adet 500,00 TL değerinde altın alyans yüzük, 1 adet 150 TL değerinde tektaş yüzük, 1 adet 150 TL değerinde gümüş zincir, 1 adet 500 TL değerinde HTC 320 marka cep telefonu, 2 adet toplamda 500,00 TL değerinde çeyrek altın, 1 çift 650 TL değerinde 14 ayar ve 4.35 gr altın küpe, 1 adet 976 TL bedelli ve buna...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2018 NUMARASI : 2015/1726 ESAS - 2018/1685 KARAR DAVA KONUSU : Bozulması Sebebiyle Maddi Tazminat ve Nişan Hediyelerin Geri Verilmesi- Karşı Dava; Nişanın Bozulması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-davalı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı ile evleneceği düşüncesi ile davalı tarafın isteklerini karşılamak üzere çeşitli hediyeler ve ev eşyaları aldığını, ev eşyalarının davalının babası tarafından evlendiklerinde oturmak üzere satın alınan eve yerleştirildiğini, davalının 30/08/2015 tarihinde haklı bir sebep olmaksızın nişanı bozduğunu, müvekkili tarafından alınan eşyaların nişanın bozulmasından sonra başka bir yere taşınarak evin satışa çıkarıldığını, eşyaların müvekkiline iade edilmediğini belirterek...
DAVA KONUSU : Nişanın Bozulması Nedeniyle Hediyelerin Geri Verilmesi KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oğlu Baki Çakır ile davalının nişanlandıklarını, nişan nedeni ile davalıya hediyeler geldiğini, aradan geçen süreçte müvekkilinin oğlu ile davalı arasındaki nişanın 08/06/2018 tarihinde son bulduğunu, nişanın sonlanmasında müvekkilinin oğlunun veya müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, alışılmışın dışındaki hediyeler olduğunu bildirerek, bir tane bilezik (25gr-22 ayar), 5 taş yüzük, 5 çeyrek altın, 1 Cumhuriyet altını, 1 tane zincir (8,5 gram) 2 çerçeve (içerisine üç altın takılan tanesi 7,5 gram), bir bileklik (13 gram) casper marka cep telefonu (alındığı tarih itibari ile 1.632 TL )aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmadığı takdirde parça borcu olmadığından mislen iadesine, mislen iadesinin mümkün olmaması durumunda sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğini...
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı T5 arasında 17/10/2021 tarihinde nişan töreni yapıldığını, 01/11/2021 tarihinde de dini nikahlarının kıyıldığını, 17/11/2021 tarihinde de düğün salonunda resmi nikahın gerçekleşmesi için tüm hazırlıklarının tamamlandığını, müvekkilinin ve davalının düğüne 6 gün kala ayrıldıklarını, şahitler huzurunda imzalanan 01/11/2021 tarihli mehir senedinde yazılı altın ve ev eşyalarının bağışlanması taahhüdünde bulunulduğunu ancak bu zamana kadar mehir senedinde yazılı bulunan altınların müvekkiline teslim edilmediğini, bu nedenle mehir senedindeki altınların (200 gr. 22 ayar bilezik) davalılardan tahsil edilerek müvekkilline verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya 6....
O halde, mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde ve taleple bağlılık kuralına aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bozma sebep ve şekline göre, tarafların sair temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir..." gerekçesi ile bozulmuş ,mahkemece bozma kararına uyulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "aşırı kıskançlık içerisinde bulunan kadının nişanlısını arayarak “bu iş bitti, gel hediyelerini geri vereceğim” dediği, bu şekilde nişanın bozulduğu, tarafların sonrasında bir araya gelerek konuşmaları ve görüşmeleri ile gelişen olayların nişanın bozulması sonrasına ilişkin bulunduğu, TMK'nın 122.maddesine göre, nişanlılık evlenme dışında bir nedenden sona ererse, nişanlıların birbirlerine vermiş oldukları, alışılmışın dışındaki hediyeler geri istenebilir. Bu maddeye göre, nişanın bozulması nedeniyle mutad dışı kabul edilen hediyelerin geri alınmasına ilişkin davalarda kusur aranmaz....
Bu altınların davacının rızasıyla alınmış olması ve çeşitli sebeplerle harcanmış olması, davacı tarafından geri verilmemek üzere davalıya verildiği iddia ve isbat edilmedikçe, kocayı tazmin borcundan kurtarmaz. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 266. maddesi hükmüne göre; "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir....
Müvekkil her ne kadar düğün merasiminde 20 adet çeyrek altın ve 3.500,00 TL paranın hediye geldiğini belirtmişse de bu beyan akabinde bu hediyelerin yaşadıkları bölgedeki örf adet gereği düğün törenine gelen misafirlere geri götürüldüğünü de belirtmiştir. Müvekkilin bu beyanı dikkate alınmadan, eksik inceleme ile düğün merasiminde hediye edildiği belirtilen 20 adet çeyrek altın ve 3.500,00 TL paranın tarafların ortak mülkiyetinde olduğunun kabulü ile 20 adet çeyrek altının 1/2 si olan 3.780,00 TL değerinde 10 adet çeyrek altının aynen iadesine, mümkün değilse 3.780 TL 'nin ıslah tarihi olan 20/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3.500,00 TL'nin 1/2 si olan 1.750,00 TL'nin 20/01/2020 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönündeki karar hukuka aykırı olduğundan kaldırılması gerekmektedir....
