Bu nedenle davacının davalılara verdiği bedelin meşru olmayan bir maksadın istihsali için verilmiş olduğunun kabulü gerekir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 81. maddesine göre hukuka veya ahlaka aykırı bir sonucun gerçekleşmesi amacıyla verilen şey geri istenemez. Nişanın bozulmasında hediyelerin iadesi ile ilgili hükümlerin burada kıyasen uygulanması mümkün değildir. Yine bir kadın ile bir erkek nikahsız da olsa bir araya gelirlerken erkek tarafından satın alınarak kadına verilen eşyanın mülkiyeti teslim edilmekle ona geçer. Çünkü eşyanın bu şekilde verilmesi nitelikçe bağış olup elden verilmekle kadının şahsi malı olur.(Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 29.09.2011 tarih 2010/8156 Esas, 20211/9793 Karar sayılı ilamı)....
vereyim" diye belirttiğini, davacının bunun üzerine geri vereceğine inanarak davalıya 2 adet 22 ayar 102 gram bilezik, 2 adet altın yüzük ve 1 çift küpe alıp verdiğini, ancak davalının bu altınları davacıya geri vermediğini, davacının borçlarını kredi çekerek kapatmaya çalıştığını, ayrıca davacının evlilik birliğinin kurulması öncesi kişisel ev eşyası olarak yatak odası takımı, kanepe takımı, halılar, büyük Vestel marka plazma televizyon satın aldığını, davalının davacının bu kişisel ev eşyalarını da iade etmediğini, davalının evlendikten sonra kaba, sert ve sorumluluktan uzak davranışlar sergilediğini, davacıya şiddet uyguladığını, davacının yaşı itibariyle davalının şiddetine karşı koyamadığını, davacının müşterek evden kaçarak önceki evliliğinden olan çocuğunun evine sığındığını, sonrasında davacının davalıyı arayarak altınları, kişisel eşyalarını ve taşınmazı kendisine iade etmesini, davalının davacıya "Şerefsiz, adi adam, kılıksız adam, tüm mallarını alacağım, üzerindeki tüm mallarını...
Bu nedenle davacının davalılara verdiği bedelin meşru olmayan bir maksadın istihsali için verilmiş olduğunun kabulü gerekir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 81. maddesine göre hukuka veya ahlaka aykırı bir sonucun gerçekleşmesi amacıyla verilen şey geri istenemez. Nişanın bozulmasında hediyelerin iadesi ile ilgili hükümlerin burada kıyasen uygulanması mümkün değildir. Yine bir kadın ile bir erkek nikahsız da olsa bir araya gelirlerken erkek tarafından satın alınarak kadına verilen eşyanın mülkiyeti teslim edilmekle ona geçer. Çünkü eşyanın bu şekilde verilmesi nitelikçe bağış olup elden verilmekle kadının şahsi malı olur.(Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 29.09.2011 tarih 2010/8156 Esas, 20211/9793 Karar sayılı ilamı)....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili ile davalının, 2006 yılı içerisinde aynı işyerinde çalıştıkları sırada tanıştıklarını ve evlenmek niyetiyle nişanlandıklarını; ne var ki, tarafların evlenme yolunda attıkları bu adımın, davalının 24 Haziran 2009 tarihinde nişanı bozması ile olumsuzluk ile sonuçlandığını; nişan sebebiyle, müvekkilinin davalıya verdiği hediyelerin iade edilmesi gerektiğini iddia ederek; bu hususta yapılan icra takibine itirazın iptali ile, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mevcut durumda davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu eşya listesinde belirttiği 10 adet 22 ayar bilezik ( D-1 ) dışındaki ziynet ve paraların da ( C-1- 2- 3- 4, D-2- 3- 4 ) işbu davanın konusu olduğu, dava açılırken yatırılan başvurma harcının bu talepleri de kapsadığı, o halde davacı vekiline belirtilen alacak kalemlerine ilişkin eksik nispi harcı tamamlaması için süre verilmesi, eksik nispi harcın ikmal edilmesi halinde davalı tarafın cevap dilekçesindeki beyanları ve tarafların dayandıkları deliller de dikkate alınmak sureti ile oluşacak kanaate göre karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle ziynetlere yönelik talep yönünden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan davacı vekilinin istinaf talebinin belirtilen gerekçeyle kabulüne, kabul sebebine göre davacı vekilinin diğer istinaf itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/228 KARAR NO : 2021/267 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYIRALAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI : 2018/51 Esas - 2020/57 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Nişanın Bozulması Nedeniyle Tazminat ve Hediyelerin Geri Verilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı-karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: 13/05/2017 tarihinde nişanlandıklarını, nişanlılık sürecinde Davalı-karşı davacının 05/03/2018 tarihinde nişanı haksız yere bozduğunu ve tarafların bu şekilde ayrıldıklarını ancak davalı- karşı davacının müvekkili ve yakınlarının taktıkları bazı ziynetleri ve paraları müvekkiline iade etmediklerini, bu nedenlerle...
Ceza mahkemesince delil yetersizliğine dayalı olmayan beraat kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi halinde bu karar, kısmen veya tamamen aynı olan eylemler bakımından hukuk hakimini bağlayacaktır....
Somut olayda; davanın açıldığı 22.....2014 tarihi itibariyle 6502 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği, davacının ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi nedeniyle tüketici, dava konusu taşıma işleminin de tüketici işlemi sayıldığı, yukarıda belirtilen yasa hükümleri uyarınca davaya bakma hususunda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu hususu gözetilerek görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenip yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. ...- Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın re’sen BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, ....09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Asıl dava; nişanın bozulması nedeni ile hediyelerin iadesi ve maddi tazminat, karşı dava ise nişanın bozulması sebebiyle hediyelerin iadesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir....
Davalı vekili, davacının talebinden fazlasına hükmedilerek içeriği belli olmayan 87 parça eşyanın çeyrek altından sayılarak kadına özgü olmayan ziynetlerin erkeğe ait olması gerektiği kararı dikkate alınmadan, pırlantalı eşyaların karat bilgilerinin gereği gibi araştırılmadan davanın kabulüne karar verilmesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili, ziynet eşyalarının değerinin dava tarihi itibariyle hesaplanarak karar tarihindeki değerler güncellenmeksizin güncel değerler esas alınmaksızın karar verilmesi, içeriği bilinmeyen keseye atıldığı sabit olan 87 adet takının resen çeyrek altın olarak kabul edilmesi, bilirkişi raporunda pırlantanın piyasada dolar olarak fiyatlandırılmasına ve dolar olarak değerlendirilmesine rağmen TL'ye çevrilerek TL olarak karar verilmesi, aynen iade yerine bedel olarak iadeye karar verilmesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuş, kararın kaldırılarak talepleri gibi hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
