Ceza mahkemesince delil yetersizliğine dayalı olmayan beraat kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi halinde bu karar, kısmen veya tamamen aynı olan eylemler bakımından hukuk hakimini bağlayacaktır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2021/462 ESAS,2022/255 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Nişanın Bozulması Nedeniyle Tazminat Ve Hediyelerin Geri Verilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nın 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 18.02.2021 tarihinde nişanlandıklarını, nişanlılık sürecinde davalı ve ailesinin müvekkilden sürekli maddi taleplerde bulunduklarını, davalı ile ailesinin 11.05.2021 tarihinde müvekkilin ikamet ettiği ve evlenince davalı ile yaşayacakları Kars İli , Kümbetli Köyüne geldiklerini, 19/05/2021 tarihine kadar müvekkilin misafiri olduklarını, nişandan önce ve sonra nakit ve altın olarak yüklü miktarda hediyeler alındığını, davalı tarafın altınları aldırana...
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davacının Almanya'da yaşayan oğluna doğum günü vesilesi ile giyim eşyası, oyuncak, armalı forma türü toplam bedeli 3.143,00 TL olan hediyeleri 179,74 TL kargo ücreti karşılığında davalı şirket aracılığı ile gönderdiği, ancak eşyaların alıcısına ulaşmadığı ve davacıyada iade edilmediği, Montreal Konvansiyonunun 24.maddesine göre sorumluluk sınırlarının "bagaj veya yük için kilo başına 19 SDR, bagaj için yolcu başına 1131 SDR, ölüm veya yaralanma halinde yolcu başına 113.100 SDR olarak belirlendiği, davacının kaybolan kargosu içindeki eşyalarının değeri belgeler ile daha yüksek kanıtlansa bile, somut olayda tazminat miktarı "davalının belli bir ücret karşılığında taşıma sorumluluğunu üstlendiği" 3 kiloluk kargo için mesuliyet üst sınırı olan 3 kg x19 SDR= 57 SDR'yi geçemeyeceği, kaybolan kargo için 57 SDR karşılığı 288,17 TL maddi tazminatın kabulü gerektiği, davacının doğum günü olan ve yurtdışında yaşayan oğlu için aldığı özel hediyelerin...
İş sözleşmesinin feshi davacının davranışlarından kaynaklanan geçerli nedene dayandığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir....
-TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, boşanma kararıyla birlikte tedbir nafakasının yoksulluk nafakasına dönüştürülmesine, ziynet eşyaları ile hediyelerin iadesine, aksi takdirde bedelinin ödenmesine, davalının üzerine kayıtlı olan menkul ve gayrimenkul mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bağışlananın, bağışlayana veya yakınlarından birine karşı ağır bir suç işlemesi, bağışlayana veya onun ailesinden bir kimseye karşı kanundan doğan yükümlülüklerine önemli ölçüde aykırı davranması veya yüklemeli bağışlamada haklı bir sebep olmaksızın yüklemeyi yerine getirmemesi durumlarında bağışlayan, elden bağışlamayı veya yerine getirdiği bağışlama sözünü geri alabilir ve bağışlananın istem tarihindeki zenginleşmesi ölçüsünde, bağışlama konusunun geri verilmesini isteyebilir (TBK madde 295)....
karar verilmiş, uyulan ilam doğrultusunda, kesinleşen konularda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacının manevi tazminat isteminin kabulü ile; 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2021/143 ESAS - 2021/551 KARAR DAVA KONUSU : Nişan Bozulması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Amerika'da ikamet ettiğini, yaklaşık 26 yıl önce ilk eşinden boşandığını, müvekkilinin Türkiye'de kaldığı 10 günlük süre içerisinde kız isteme nişan merasimin yapıldığını, nişan hediyelerini Amerika'ya döndükten sonra gönderdiğini, müvekkilinin markalı giysiler, gözlükler, parfümler gibi hediyelerin yanında mutad sayılmayacak, 2 adet sertifikalı pırlanta yüzük, 1 adet Hermes marka saat, 2 adet Hb marka laptop, 2 adet lenova marka minik laptop, 2 adet Iphone SE modeli telefon, 1 adet xiaomi marka telefon, 1 adet elektirikli bisiklet hediye ettiğini, taraflar arasındaki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nişanın bozulması nedeniyle hediyelerin iadesi-maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar-k.davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; davalı ile davacılardan ...'nın 28/12/2012 tarihinde nişanlandığını, davalının haksız tutumu nedeni ile nişanı tek taraflı attığını, bu nedenle düğün olacağı inancı ile alınan eşyaların bedeli olarak fazlaya dair talepleri saklı kalmak üzere 500 TL maddi tazminat, evlenme amacı ile yapılan harcamalar ve katlanılan maddi fedakarlıklar için 250 TL maddi tazminat ile evlenme vaadi ile işten ayrılan davacı ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1415 KARAR NO : 2022/82 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SELENDİ ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI : 2018/59 ESAS - 2019/42 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Hediyelerin Geri Verilmesi İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Selendi Asliye Hukuk (Aile) mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek, HMK'nun 355. maddesi gereğince de; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA : Davacı vekili 18.05.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların 11/03/2016 tarihinde evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde ev alınırken davacının 46.000,00- TL civarında olan...
