DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış nişan bozulmasından dolayı hediyelerin iadesi ve manevi tazminat istemidir. 1- Maddi tazminata yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; Karar tarihi itibariyle, HMK.'...
gerektiği, İlk derece mahkemesince de yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı '' gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere Aksaray 4....
DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mustafa Arif Kaya ile davalı T5 08/12/2018 tarihinde yapılan törenle nişanlandıklarını, ancak taraflar arasındaki anlaşmazlık nedeniyle nişanlılığın 27/07/2019 tarihinde son bulduğunu, gerek nişan töreni yapılırken gerekse nişanlılık döneminde Mustafa Arif Kaya'nın babası olan müvekkili T1 dilekçede listesini sunmuş oldukları eşyaları nişan hediyesi olarak davalı T5 verdiklerini, dava konusu hediyelerin müvekkilinin ekonomik ve sosyal konumu itibariyle alışılmışın dışında hediyeler olduğunu, bu durumun 4721 sayılı TMK'nın 122.maddesine göre.. hediye aynen veya mislen geri verilemiyorsa sebepsiz genginleşme hükümleri uygulanır, hükmü gereğince müvekkilinin bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, nişan fotoğrafları ve tanık beyanları ile bu durumun sabit olduğunu, iş bu davaya konu nişan hediyeleri olarak...
DAVA KONUSU : Ziynet Eşyalarının Geri Verilmesi KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 30/08/2015 tarihinde evlendiklerini, daha sonra taraflar arasında yaşanan şiddetli geçimsizlik nedeniyle İstanbul 14....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2023 NUMARASI : 2023/29 ESAS-2023/120 KARAR DAVA KONUSU : Hediyelerin Geri Verilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 30.03.2018 tarihinde nişanlandıklarını, davacının evlenmek ve ortak bir hayat sahibi olmak niyetiyle davalıya nişan hediyesi olarak 1 adet 16.000,00 TL değerinde sertifikalı tek taş pırlanta yüzük, 34 XX 613 plakalı araç, Antalya Kepez Duacı 27888 ada 47 parsel ve Antalya Konyaaltı Arapsuyu 3965 ada, 4 parsel 1 numaralı bağımsız bölümde bulunan taşınmazları davalıya verdiğini, davalının 2019 yılı Ekim ayında nişanı bozduğunu, davacının vermiş olduğu hediyeleri talep ettiğinde davalının iade etmediğini, pırlanta yüzüğün nişan yüzüğünden farklı olarak mutad bir hediye olmadığını, taşınmazların ve aracın alınması için...
Bu durumda davanın dayanağı haksız fiil olup, haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıklara genel mahkemede bakılması gerektiğine göre; Yerel Mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır." şeklindeki karar ile bu husus açıklanmıştır. Somut olayda;mahkemece, her ne kadar gerekçeli kararda asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla bakıldığı yazılmamış ise de tensip tutanağının 8 numaralı bendinde "davaya aile mahkemesi sıfati ile bakılmasına" karar verilmiş, bu ara karardan dönülmemiş, dava mahkemece "nişanın bozulması nedeniyle tazminat ve hediyelerin geri verilmesi" olarak nitelendirilmiş ve davanın esası hakkında karar verilmiştir....
Türk Medeni Kanunu’nun 122. maddesi uyarınca; nişan, evlenme dışında bir nedenden dolayı sona ererse, nişanlıların birbirlerine veya ana ve babanın ya da onlar gibi davrananların diğer nişanlıya vermiş oldukları alışılmışın dışındaki hediyeler, verenler tarafından geri istenebilir. Hediye aynen veya mislen geri verilemiyorsa, sebepsiz zenginleşme hükümleri uygulanır. Hediyelerin geri istenebilmesi için alışılmışın dışında hediyelerden olması gerekir. Alışılmış (mutad) hediyelerden kasıt; giymekle, kullanmakla eskiyen ve tüketilen eşyalardır. Giymekle, kullanılmakla eskiyen ve tüketilen eşyaların iadesine karar verilemez.Nişan dolayısıyla verilen hediye, olağan bir hediye ise geri istenemez. Nişanının bozulması nedeniyle mutad dışı hediyelerin geri alınmasına ilişkin davalarda kusur aranmaz. Hediyelerin verildiği ve iade edilmediği hususu her türlü delille de ispat edilebilir....
Taraflar arasındaki karşılıklı nişanın bozulması nedeniyle tazminat ve hediyelerin geri verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince manevî tazminat talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer talepler yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Kararın her iki taraf vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile hükmün istinaf edilmeyerek kesinleşen davacı-karşı davalı erkeğin asıl davaya konu 23 gram altın bileziğe yönelik talebinin reddine ve 5.000,00 TL manevî tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararlar dışında kalan kısımlarının kaldırılarak dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Anılan Kanunun 122.maddesinde ise; "Nişanlılık evlenme dışındaki bir sebeple sona ererse, nişanlıların birbirlerine veya ana ve babanın ya da onlar gibi davrananların, diğer nişanlıya vermiş oldukları alışılmışın dışındaki hediyeler, verenler tarafından geri istenebilir....
Oysa dinlenen davalı tanıklarının sözlerinin bir kısmı TMK. nun 121. maddesinde yer alan kişilik haklarının saldırıya uğrama durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir.Bu durumda, karşılık davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile istemin kısmen kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırıdır.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı (karşı davalı) tarafa iadesine, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi...
