İspat külfeti ters çevrilerek, dava konusu ziynet eşyalarının davacı kadın tarafından geri istenmemek üzere verildiğinin ispat edilemediğinden bahisle, davanın kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle davacı tarafın tüm; davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bendde açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine; 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 168/2, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın katılanı arayarak gerçeğe aykırı şekilde Akbank'dan aradığını, Akbank'dan aldığı kredi kartlarının düzenli ödenmesi nedeniyle ekstra bir ödeme yapılmadan laptop gönderileceğinin, bu hediyelerin MNG kargo ile gönderileceğinin söylenip akabinde katılana Akbank kredi kartının bilgilerinin sorularak bu kredi kartının bilgilerinin katılanın kandırılması suretiyle temin edilmesi ve Akbank kredi kartı hesabından 650 TL çekilmesi eyleminin; 5237 sayılı 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/436- 2021/954 DAVA KONUSU : Tazminat (Nişanın Bozulması Nedeniyle Tazminat Ve Hediyelerin Geri Verilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalının, 01.09.2019 tarihinde nişanlandıklarını, nişanlılık dönemlerindeki ilişkileri gayet iyi olmasına karşılık, ailelerin karşılıklı uyum sorunu yaşamaları sebebiyle tartışmalar yaşandığını ve müvekkilin, davalı tarafından asılsız suçlamalarla emniyete şikayet edildiğini, şikayet olayı ile birlikte müvekkil hakkında tedbiren uzaklaştırma kararı alındığını ve kararın müvekkile bildirilmesi ile birlikte nişan ilişkisinin son bulduğunu, gerek nişan...
Davacı erkek vekili 20.12.2017 uyap gönderme tarihli dilekçesinde"...TMK 120 nci maddesi gereğince 2.447,20 TL.maddi tazminat-TMK 121.madde gereğince 25.000 TLmanevi tazninat-TMK 122 nci maddesi gereğince olağan dışı hediye olarak 29.927,92 TL.lık(16.180 TL.ziynet-12.371,06 TL.karşılıksız kazandırmalar) hediyelerin iadesi/olmazsa bedelinin tahsili "şeklinde açıklanmıştır....
adına usulüne uygun muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmesine, yapılan uyarı üzerine gerekli harçların yatırılmaması halinde; istinafa başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, kararın usulüne uygun olarak ilgililere tebliğ edilmesi, karara karşı istinafa başvuru süresinin geçmesinden sonra her halükarda davalı ...'un istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Dava dosyasının HMK’nun 352/1.ç maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2- Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince işlem yapıldıktan sonra istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine, Dair; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 21/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır A.G...
Mahkememizce Dava dilekçesinde dava konusu senedin davalının zorlaması ve baskısı ile sadece imza atarak boş senet verildiğine yönelik beyanına istinaden zorlama ve baskıya yönelik yapılan ve zorlamanın açıklanması hususunun davacı vekilinden açıklanması istenilmiş davacı vekili ... duruşmadaki beyanında "müvekkilime fiziki olarak herhangi bir cebir ve şiddet uygulanmamıştır, çocuklarına alınan hediyeleri kendisinin aldığını bu hediyelerin parasını geri ödemesi gerektiğini belirtilerek bu şeklide manevi baskı uygulayarak müvekkilimin çocuklarına davalı tarafından alınan oyuncakların parası istenerek ve müvekkilim çalıştığı sırada senet önüne konularak senedi imzalamazsan çocuklarına hediye olarak aldığım oyuncakların parasını senden alırım şeklinde terkinde bulunarak müvekkilime senet imzalattırılmıştır, müvekkilimde toplam borç bedelinin ve davalının müvekkilimin çocuklarına almış olduğu hediyelerin bedelinin 5.800-TL olduğuna güvenerek senedi bu niyetle rakam yazmadan imzalamıştır, aralarındaki...
iade hükmü kurulmadan karar verilmesi isabetli olmamıştır....
Davacı-karşı davalının asıl davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi, kişisel eşyaları yönünden karar verilmemesi ve usule dair istinaf başvurusu yönünden; Dosya kapsamından asıl davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK m.166/1) davasının yanında kişisel eşyaların, nişan ve evlilik nedeniyle yapılan hediyelerin istirdatı davası olduğu, davacı-karşı davalının 16/06/2020 tarihli celseye katılmaması nedeniyle HMK.nun 150/1. maddesi uyarınca asıl davanın işlemden kaldırıldığı, karşı dava yönünden ise davaya devam edildiği, 16/06/2020 tarihli duruşma tutanağının davacı-karşı davalı tarafa usulünce 22/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı-karşı davalının asıl davasının yenileme süresinin 16/09/2020 tarihinde sona erdiği ancak asıl davanın taraflarca süresi içinde yenilenmediği belirlenmiştir....
Mahkemece neticeten ve özetle"...davanın nişanlılık sürecinde verilmiş hediyelerin iadesi istemi niteliğinde olması sebebiyle Aile Mah.nin görevli olduğundan bahis ile "görevsizlik kararı verilmiş,karara karşı davalı yan istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle"...ortada nişanlanmanın olmadığını,tarafların evlilik gibi bir düşüncelerinin de bulunmadığını,kararın kaldırılmasını"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE : Tarafların iddia ettiği vakıalara,ortada nişanlanma olduğuna ilişkin bir iddiada bulunulmamasına,istinafa konu kararın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmesine göre Hakimler-Savcılar Kurulu'nun 02.06.2021 tarih ve 431 sayılı kararı gereğince ilk derece mahkemelerinden bu tür davalarda verilecek kararlara ilişkin istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13.veya 21. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir....
Mahkemece taraflar arasındaki bağlantı kampanya sözleşmesi uyarınca davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, taraflar arasında yazılı bir bağlantı kampanya sözleşmesi bulunmamakta olup davacının iddialarını yazılı delille ispatı gerekir.Dosya içerisinde bulunan 2013 Bağlantı Kampanyası Hediye/Seyahat Talep Formunda sadece bağlantı tutarı yazılmış olup, 550.000 TL ürün satılmasının taahhüt edildiği ve bunun karşılığında hediyelerin verildiği hususunda talep formu herhangi bir açıklama içermemektedir.Ayrıca davacı tarafından kesilen promosyon faturası da davalı tarafından iade edildiğinden, davacının iddiasını ispatlayamadığı düşünülmeksizin yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
