Köyü 1224 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline taşınmazın tarla vasfıyla ve tutanakta belirtilen yüzölçümü ile Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır." ve "taşınmazın 1/7 payı ... kızı 1971 doğumlu ..., 1/7 payı ... oğlu 1964 doğumlu ... ve 1/7 payı ... oğlu 1965 doğumlu ... ve 1/7 payı ... oğlu 1974 doğumlu ... ve 1/7 payı ... oğlu 1975 doğumlu ... ve 1/7 payı ... oğlu 1978 doğumlu ... ve 1/7 payı ... oğlu 1982 doğumlu ...'nun bahçe vasfı ile kullanımlarındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Hazine, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1975 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümleri hakkında devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olup imar ve ihya edilebilecek veya ekonomik yarar sağlayabilecek nitelikte olduğundan Hazine adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Hazine, davalı ... tarafından ........
Davacı Hazine, davalı ... tarafından açılan dava sonunda davanın reddine karar verilen 61.983,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 18. maddesi gereğince Hazine adına tescili istemiyle dava açmış, Mahkemece taşınmazın taşlık bir yapıya sahip olup ekonomik tarım alanı özelliği taşımadığının 2010/36 Esas sayılı dosya içinde bulunan zirai ve jeoloji bilirkişi raporlarından anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 18. maddesine göre “.... tescile tabi bulunan taşınmaz mallar ile tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerler Hazine adına tespit olunur.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Hazine vekili, .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/464 Esas sayılı dosyasında alınan fen bilirkişi raporunda (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen ve reddine karar verilip kesinleşen taşınmaz bölümlerinin 3402 sayılı Yasa'nın 18. maddesi gereğince Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Hazine, davalı ... tarafından ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde 192 ada 23 parsel sayılı 679,62 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden hali arazi vasfıyla devleti hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğundan Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde yapılan tapulama çalışmaları sırasında 192 ada 23 sayılı parselin hali arazi vasfı ile davalı adına tesbit edilen 679,62 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne; “... İli, ... İlçesi, ... Köyü ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 18. maddesinde yer alan "tescile tabi bulunan taşınmaz mallar ile tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerler Hazine adına tespit olunur" hükmü gereğince, Hazine adına tescil kararı verilmesi için Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerde düzenlenen koşulların varlığının aranmasının söz konusu olmadığı vurgulanarak; 09.09.2011 tarihli ziraat bilirkişi ve jeoloji bilirkişisi raporunda çekişmeli taşınmaz bölümlerinin uzun yıllardır tarım yapılan V. sınıf tarım arazisi vasfında olduğu belirtildiğine göre mahkemece çekişmeli taşınmazın 3402 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca Hazine adına tesciline karar verilmesi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ... tarafından açılan ve birleştirilen dava ise Hazine fazlalığının hisseye dönüştürülerek adına tescili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 14.06.2022 tarihli ve 2022/678 Esas, 2022/10774 Karar sayılı ilâma karşı, davacılar ... vd. ile davalı Nazlı Kayyımı İzmir Defterdarı vd. vekillerince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü; - K A R A R - Dosyada bulunan delil ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre, karar düzeltme isteği HUMK'un 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından REDDİNE, davacılar ... vd. ile davalı Nazlı Kayyımı İzmir Defterdarı vd.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılara ait 165 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında miktar fazlalığının Hazineye ait olduğu şerhinin bulunduğunu ileri sürüp, tapunun iptali ile kayıttaki şerh gibi miktar fazlasının Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı..., davanın reddini savunarak, karşı davasında, miktar fazlalığı şerhinin tapu kaydı üzerinde terkinine karar verilmesini istemiş, diğer davalılar ise bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılmış olup, Türk Medeni Kanunu'nun 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. El birliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir. El birliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarını mirasçılar açabilir. Yasada öngörülen ayrık durumlar dışında mirasçı olmayanların bu davayı açma hakları bulunmamaktadır....
Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılmış olup, Türk Medeni Kanunu'nun 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. El birliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir. El birliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarını mirasçılar açabilir. Yasada öngörülen ayrık durumlar dışında mirasçı olmayanların bu davayı açma hakları bulunmamaktadır....
