"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Temyiz incelemesi yapılması gereken taraflar arasında görülen bu dava, gerçek kişiler arasındaki paya yönelik kadastro tespitine itirazdan kaynaklanmakta olup, çekişmeli taşınmazın malik hanesi açık olmadığı gibi, Hazine veya Orman Yönetiminin de davaya katılımı bulunmadığından, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yüksek Başkanlar Kurulunun 26.01.2009 gün 1 sayılı kararı gereğince bu davada, orman kadastrosu kesinleşmiş olsun olmasın, orman kadastrosu ve orman rejimi dışına çıkarmayla ilgili tutanak ve haritalarının uygulanması ve orman araştırması yapılmasını gerektirir bir konu olmadığından, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yüksek 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine 24.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
K A R A R Dava, tapu kaydında bulunan Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülerek tescili istemine ilişkin olduğundan 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (8.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; (16. ) Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6644 sayılı kanunla değişik 60. maddesine göre görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 192 ada 75 parsel sayılı 17414,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunup, tapuda ve vergide kaydına rastlanılmadığı, ileride tarım alanına dönüştürülmesi mümkün bulunan yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 250 ada 40 parsel sayılı 1655,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunup, tapuda ve vergide kaydına rastlanılmadığı, ileride tarım alanına dönüştürülmesi mümkün bulunan yerlerden olduğu belirtilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 253 ada 10 parsel sayılı 27003,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunup, tapuda ve vergide kaydına rastlanılmadığı, ileride tarım alanına dönüştürülmesi mümkün bulunan yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Hazine, ... ve ...'nın itirazları üzerine Kadastro Komisyonunca yapılan inceleme neticesinde itirazların reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiştir. ... ve ... ise tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak tüm taşınmazlar hakkında, Hazine ise 230, 249, 252 ve 279 parsel sayılı taşınmazların kayıt miktar fazlalığının Hazine adına kaydının gerektiği iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sırasında davacı Hazine, 318 ve 323 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Hazine'nin davacının kısmen kabulüne, ...'ın 252 sayılı parsele yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, 318, 323 ve 249 sayılı parseller hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, davacı ...'...
Köyü çalışma alanında bulunan 4205, 4206 parsel sayılı 9.165,46 ve 647,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sırasıyla ... ve ...’nun fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 16.06.2000 tarihinde kesinleşerek tescil edilmiştir....
Bozmadan sonra Hazine ve Orman Yönetimi, çekişmeli 120 ada 4, 146 ada 130 ve 146 ada 91 sayılı parsellerin orman olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur. Mahkemece, Hazine ve Orman Yönetiminin davasının kabulü ile 120 ada 4 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davacı ...’ın 146 ada 130 sayılı parsele ilişkin davasının reddi ile bu parselin tespit gibi tesciline, Davacı ...’ın çekişmeli 121 ada 44, 122 ada 1, 130 ada 11, 136 ada 1, 138 ada 1-7 ve 8 sayılı parsellere ilişkin davasının kabulü ile bu parsellerin kadastro tespitlerinin iptaliyle ... ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 5304 sayılı yasa ile değişik 3402 sayılı yasanın 4.maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmıştır....
Hazine paya yönelik bir dava açmadığına göre, mahkemece taraf teşkilinin yerine getirilmesi bakımından, Hazineye diğer tespit maliklerini davaya dahil edip, taraf teşkili sağlaması için süre verilmeli, daha sonra davanın esası incelenerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 11/11/2010 günü oybirliği ile karar verildi....
Davacı ... temsilcisi köyün 100 yılı aşkın süre ile zilyet olduğu harman yeri vasfındaki taşınmazın kadastro tespiti sırasında hatalı olarak ... ada ... parsel numarası ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, tapu kaydının iptali ile köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bilahare cevaba cevap dilekçesi ile davacı vekili bu taleplerinin reddi halinde taşınmazın özel sicile şerhini talep etmiştir. Davalı Hazine, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Kadastro sonucu, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz 17.08.2007 tarihinde ham toprak niteliği ve 26.070,68 m2 miktarı ile, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiş, tutanak 16.10.2007 tarihinde kesinleşmiştir....
