"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Hazine, ... Köyü çalışma alanında bulunan 113 parsel sayılı taşınmazın batısında kalan ve tescil harici bırakılan taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla Hazine adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Hazine, davalı ... tarafından ......

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/11/2019 tarihli, 2017/325 Esas-2019/435 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- a)Dahili davalı T1 aleyhine usule uygun açılmış dava olmadığından, dahili davalı T1 yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, b)Davalılar T6 ve T4 aleyhine açılan davanın KABULÜ ile; İzmir İli, Gaziemir İlçesi, Sakarya Mahallesi, 43575 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, taşınmazın beyanlar hanesindeki Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülmesi suretiyle, taşınmazın tamamı 13700 hisseye itibar olunarak, 7736/13700 payının davalı T6; 2292/13700 payının davalı T4; 3672/13700 payının davacı Hazine adına müşterek mülkiyet hükümlerine göre TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, İzmir İli, Gaziemir İlçesi, Sakarya Mahallesinde kain 43575 ada 8 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde kayıtlı bulunan “1783 m² Hazine fazlalığı vardır" şerhinin TERKİNİNE " karar verilmiş olup hükmün, 28/04/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 111 ada 36 parsel sayılı 3441.96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 payı davacı ... ... ve arkadaşları adına verasette iştirak şeklinde, 1/2 payı ise tapuda kayıtlı olmadığı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleşmediği gerekçesi ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, yasal süresi içinde taşınmazın Hazine adına tespit edilen 1/2 paya karşı tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır....

tekabül eden kısım için 7.076,32TL'nin, -Ahmet Arif Yaltır adına kayıtlı paya tekabül eden kısım için 1.769,08TL'nin, -Akagündüz Yaltır adına kayıtlı paya tekabül eden kısım için 3.538,16TL'nin, -Ali Seyfi Yaltır adına kayıtlı paya tekabül eden kısım için 7.076,32TL'nin, -AyşeT7 adına kayıtlı paya tekabül eden kısım için 1.769,08TL'nin, -Ayhan Yaltır (Uygur) adına kayıtlı paya tekabül eden kısım için 3.538,16TL'nin, -Gülsevin Kıstak adına kayıtlı paya tekabül eden kısım için 7.076,32TL'nin, -İclal Özden adına kayıtlı paya tekabül eden kısım için 3.538,16TL'nin, -Mehmet Yılmaz Yaltır adına kayıtlı paya tekabül eden kısım için 5.307,24TL'nin, -Meliha Yaltır adına kayıtlı paya tekabül eden kısım için 5.307,24TL'nin, -Turgut Yaltır adına kayıtlı paya tekabül eden kısım için 3.538,16TL'nin, -T26 adına kayıtlı paya tekabül eden kısım için 5.307,24TL'nin, -Zarife Yaltır adına kayıtlı paya tekabül eden kısım için 5.307,24TL'nin, 23.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte...

Somut olayda da; Davacı Hazine ağaçların kali ve eski hale getirme bedelinin tahsilini de talep etmiş olmasına rağmen mahkemece müdahale edilen parselin mera parseline dönüştürülmesi için eski hale iadesine karar verilmekle yetinilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle dava konusu meranın eski hale getirilmesi için gerekli bedel uzman bilirkişi aracılığı ile tespit edilerek bu bedele hükmedilmesi ve muhdesatların kaline karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru görülmediğinden bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle 1.bent uyarınca davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2021 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydına şerh düşülmesi KARAR Davacı Hazine, tapu sicilinin beyanlar hanesindeki parsel fazlalığının Hazineye ait olduğuna ilişkin şerhin, ıslah imar uygulaması ile oluşan yeni taşınmazlarda konulmadığını ileri sürerek, anılan şerhin imar sonucu oluşturulan taşınmazların tapu kaydında beyanlar hanesine konulması isteğinde bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazların beşinci ve altıncı sınıf araziler olduğu imar ve ihyasının tamamlanmadığı gerekçesiyle davalı Hazinenin tescil talebinin reddine karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 18. maddesinde “tescile tabi bulunan taşınmaz mallar ile tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerler Hazine adına tespit olunur” hükmü yer almaktadır. Dosya içerisinde bulunan 03.12.2009 tarihli ziraat bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmaz bölümlerinin uzun yıllardır tarım yapıldığı ve tarım arazisi vasfı kazandığı belirtilmiştir....

Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 9 parsel sayılı 14.444,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tescile tabi bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi ve ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve 26.06.2009 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümüne yönelik tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 118 ada 9 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerinin 30.06.2014 tarihli raporuna ekli krokideki (A) harfi ile gösterilen 607,27 metrekarelik yüzölçümlü bölümünün tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Davacı Hazine, yasal süresi içinde taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemec eyapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin kadastro dışı bırakılmasına, davacı Hazinenin adına yazımına ilişkin isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, tarım alanına dönüştürülmesi ve ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden bulunmadığı belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 110 ada 108 parsel sayılı 6259267,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğinde, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu belirtilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde tapu kaydına dayanarak dava açmıştır....