"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Hazine vekili, .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/464 Esas sayılı dosyasında alınan fen bilirkişi raporunda (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen ve reddine karar verilip kesinleşen taşınmaz bölümlerinin 3402 sayılı Yasa'nın 18. maddesi gereğince Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Hazine, davalı ... tarafından ... 2....
Davacı Hazine, miktar fazlalığının Hazine adına tescilinin gerektiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 318 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 27.07.2012 tarihli bilirkişi raporu ekindeki krokide mavi çizgi ile sınırları belirlenen 205,65 metrekare miktarındaki kısmın bu parselden ifrazı ile tespit harici alan olarak bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde 192 ada 23 parsel sayılı 679,62 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden hali arazi vasfıyla devleti hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğundan Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde yapılan tapulama çalışmaları sırasında 192 ada 23 sayılı parselin hali arazi vasfı ile davalı adına tesbit edilen 679,62 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne; “... İli, ... İlçesi, ... Köyü ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 18. maddesinde yer alan "tescile tabi bulunan taşınmaz mallar ile tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerler Hazine adına tespit olunur" hükmü gereğince, Hazine adına tescil kararı verilmesi için Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerde düzenlenen koşulların varlığının aranmasının söz konusu olmadığı vurgulanarak; 09.09.2011 tarihli ziraat bilirkişi ve jeoloji bilirkişisi raporunda çekişmeli taşınmaz bölümlerinin uzun yıllardır tarım yapılan V. sınıf tarım arazisi vasfında olduğu belirtildiğine göre mahkemece çekişmeli taşınmazın 3402 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca Hazine adına tesciline karar verilmesi...
Taşınmazların kadastro tutanaklarında ve tutanağa dayanak tapu kayıtlarında Hazine fazlalığının bulunduğuna dair kayıt yer almaktadır. Bu nedenle de 10.10.1947 tarih 932 sayılı yazı ile Hazine fazlalığının olduğunun Defterdarlık Makamına bildirildiğine dair kayıtlar tapuyada işlenmiştir. Şimdi davacı 16.05.2003 tarihinde açtığı eldeki dava ile kayıtlarda yer alan belirtmenin terkinini istemektedir. Burada üzerinde durulması gereken sorun, kayıt maliki olan davacının kayıttaki belirtmenin terkini için açacağı davada 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 4/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının açıklığa kavuşturulmasıdır. Gerçekten dava konusu taşınmazın kadastro işlemi 2613 sayılı Kadastro ve Tapu Tahriri Kanununa göre yapılmıştır....
Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılmış olup, Türk Medeni Kanunu'nun 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. El birliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir. El birliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarını mirasçılar açabilir. Yasada öngörülen ayrık durumlar dışında mirasçı olmayanların bu davayı açma hakları bulunmamaktadır....
Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılmış olup, Türk Medeni Kanunu'nun 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. El birliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir. El birliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarını mirasçılar açabilir. Yasada öngörülen ayrık durumlar dışında mirasçı olmayanların bu davayı açma hakları bulunmamaktadır....
Davalı-karşı davacı ... davanın reddini taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı-karşı davalı ...’ın davasının reddine dair verilen karar, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 26.06.2012 tarih ve 2012/214-6335 sayılı ilamı ile Hazine’nin tescil talebine ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi sebebiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda Hazinenin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaz özel mülkiyete konu olamayacağından davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Çekişme konusu taşınmaz üzerinde imar-ihya faaliyetlerinin tamamlanmamış olması bu yerin tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olmasına engel değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı- karşı davada davalı vekili tarafından, davalı- karşı davada davacı aleyhine 01/03/2016 tarihinde verilen dilekçeyle tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan Hazine fazlalığı şerhinin terkini talep edilmiştir. Davalı- karşı davacı vekili tarafından 08/04/2016 tarihinde verilen dilekçeyle tapu kaydının beyanlar hanesindeki Hazine şerhinin paya dönüştürülerek Hazine adına tescili talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 02/11/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı- karşı davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı- karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.03.2017 tarihinde verilen dilekçeyle beyanlar hanesindeki Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülerek Hazine adına tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptal ve tescil talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu taşınmaz da davacının hak sahibi olduğunun tespiti ile şerhlerin terkinine dair verilen 21.06.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilleri tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16....
