Hukuk Dairesinin 2019/2066 Esas 2019/2565 Karar sayılı kararı ile kararın onandığını, imzaya itiraz nedeni ile hükmedilen inkar tazminatı sonrası borçlunun menfi tespit veya istirdat davası açması halinde, inkar tazminatının icraen tahsilinin menfi tespit/istirdat davası sonuna kadar tehir olunur hükmünün dikkate alınması gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra takibinin durdurulmasına ilişkin icra memur işlemini şikayettir. İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2021/10433 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacı tarafından borçlu davalılar aleyhine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 30/12/2019 tarihli 2019/2066 Esas 2019/2565 Karar sayılı ilamına dayalı olarak toplam 35.768,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamlı icra takibine geçildiği, borçlular vekilinin talebi üzerine 05/10/2021 tarihli karar ile "menfi tespite ilişkin İzmir 5....
davasının reddi halinde mahkemece hüküm altına alınan %40 icra inkar tazminatı, borçlu menfi tespit veya istirdat davası açtığında tahsilinin dava sonuna kadar tehir olacağı ve davanın borçlu lehine sonuçlanması halinde daha önce hükmedilmiş olan tazminatın kalkacağı düzenlendiğinden İcra Hukuk Mahkemesince 2005/678 esas 2007/214 karar sayılı karar ile hüküm altına alınan icra inkar tazminatının iptaline yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. ......
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, harici taşınmaz satışı nedeniyle ödenen kaparonun tahsiline ilişkin icra takibine itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır....
Bu duruma göre davacı davaya konu taşınmaz payını haricen satın aldığını ve bedelini ödediğini davalı yanın da kabulünde olan 09.09.2006 tarihli sözleşme ile kanıtlamıştır. Bu durumda anılan sözleşmenin hükümsüz kaldığını (davacıya haricen sattığı payın davacı tarafından kardeşi Haydar Teber'e satıp taşınmazla ilgisini kestiğini) kanıt yükü davalıda olup davalı bu iddiasını ancak kesin delillerle (senede karşı senetle ıspat zorunluluğu) kanıtlayabilir. Davalı yazılı kanıt sunmamış, tanık deliline dayanmış ise de mevcut savunmanın niteliğine ve dava değerine ve senede karşı senetle ıspat zorunluluğuna nazaran davalının savunması tanık delili ile kanıtlanamaz....
zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına; ... ada ... parsel sayılı 1.591,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... ve davalı ... adına; ... ada ... parsel sayılı 62,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına; ... ada ... parsel sayılı 44,56 metrekare ve ... ada ... parsel sayılı 136,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına; ... ada ... parsel sayılı 939,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, ifraz, taksim, harici pay satışı, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve ... adına tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının vekil olarak kendisine sattığı aracın pert olduğunu öğrendiğini belirterek, sözleşmenin iptali ile satış sözleşmesinin imzalanması aşamasında davalıya ödediği 5.400,00YTL bedelin iadesi ve davalının, aracın satışı için verilen çekin ödenmemesi nedeniyle hakkında başlattığı icra takibine konu edilen bedel oranında borçlu olmadığının tespitine, anılan satış sözleşmesinin akdedilmesi nedeniyle munzam zararların, araç üzerindeki vergisel yükümlülüklerin, otopark ve diğer bakım giderlerinin davalı yana tahmiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalı yanca davacılara 45.000-TL ödeme yapılmasına rağmen karşılığında taşınmaz tapusunun devredilmediği, her ne kadar davacılar vekilince müvekkillerine taşınmaz satışı nedeniyle ödenen paranın davalıya iade edildiği ve bu sebeple bononun bedelsiz kaldığı yönünde beyanda bulunulmuş ise de, paranın davalıya ödendiği hususunun kanıtlanamadığı, ayrıca söz konusu senedin davalıya teminat amacıyla verildiği kabul edilse bile, davacıların taraflar arasında yapılan sözleşme şartlarına aykırı davranarak sebepsiz zenginleştiği, davalının senede dayalı takibe girişmekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece takip dayanağı bono üzerindeki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı, takip sırasında davacı tarafından 2.581,41 USD ödeme yapıldığı, talebe göre TL olarak yapılan ödemelerin ödeme tarihindeki...döviz satışı kuru üzerinden... para birimine çevrildiği, ödemelerin davalı ... ... A.Ş. ile yapılan temlik sözleşmesinden önce yapıldığı, alacağın temlikinin davacıya ihbar edilmediği, temlik konusu borç geçersiz olduğundan davacı tarafından yapılan ödemelerin, ödemeyi temellük eden ... tarafından iade edilmesi gerektiği, dava dilekçesinde işlemiş faiz talebinin bulunmaması nedeniyle ıslah ile yapılan talebin dinlenemeyeceği, davalıların kötüniyetli takip yapmadıkları gerekçesiyle davalı ... AŞ yönünden menfi tespit isteminin kabulüne istirdat isteminin reddine, davalı ... yönünden menfi tespit isteminin kabulüne ve istirdat isteminin kısmen kabulüne, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/287 ESAS 2022/398 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/287 sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 14/06/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-alacaklı, Konya 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya taşınmaz satış protokolü nedeniyle 4 adet çek verildiğini, ancak kararlaştırılan taşınmaz satışı gerçekleşmediğinden çeklerin bedelsiz kaldığını, davalının bu çeklerden iki tanesini iade ettiği halde diğer ikisini iade etmediğini ileri sürerek bedelsiz kalan bu iki çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile yapılan ve yapılacak ödemelerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
