Çekişmeli taşınmaz bu çalışmada taşlık, çalılık olarak tescil harici bırakılmıştır....
Keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazın tespit tarihinden önce kim tarafından neye istinaden ve ne zamandan beri zilyet edildiğine ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, taşınmazın kadim yol olup olmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, ziraatçı bilirkişiden taşınmazın niteliği ile komşu taşınmazları karşılaştırmalı ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, mahalli bilirkişi ve tanıkların taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğe ilişkin beyanlarının doğruluğu zirai bilirkişi raporu ile de denetlenmeli, taşınmazın her yönünden tüm özelliklerini gösterir fotoğrafları çektirilmeli, keşif sırasındaki mahkeme gözlemi ayrıntılı olarak keşif tutanağına geçirilmeli, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, dava konusu taşınmazın tescil harici bırakılma tarihine kadar davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı ile...
Çekişmeli taşınmaz bölümünün hangi nedenle tescil harici bırakıldığı belirlenmemiş, taşınmaz bölümünün eski Çekerek ırmak yatağı olduğu ve etrafındaki parsellerin Hazine tarafından kamulaştırıldığı belirtildiği halde kamulaştırma evrakı dosyaya getirtilmemiş, yapılan keşifler sonucu alınan tek kişilik ziraatçi bilirkişi raporu yetersiz olduğu halde, 3 kişilik ziraatçı bilirkişi kurulundan taşınmaz bölümünün öncesinin ne olduğunu, imar-ihyaya muhtaç yerlerden olup olmadığını, imar-ihyaya muhtaç yerlerden ise imar-ihyaya hangi tarihte başlandığını ve tamamlandığını, taşınmazın kullanım durumunu kesin olarak belirleyen bilimsel verilere dayalı ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamış, komşu taşınmazlara ait kayıtlar getirtilerek mahalli bilirkişi ve tanık beyanları denetlenmemiş, bu kayıtların taşınmaz yönünü ne gösterdikleri üzerinde durulmamış ve yerel bilirkişi ve tanıkların soyut ve yetersiz beyanlarına dayanılarak hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Karabey Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu taşınmaz, paftasında yol olarak gösterilmek suretiyle tespit harici bırakılmıştır. Davacı ..., kendisine ait 153 ada 3 parsel sayılı taşınmazın eksik ölçüldüğünü ileri sürerek, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olmayıp, tapuda kayıtlı taşınmazların harici satışı da TMK'nun 706, 6098 sayılı TBK'nun 237, 818 sayılı BK'nun 213, 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve satın alana herhangi bir hak bahşetmez. TMK'nun 706. maddesinde öngörülen resmi şekil bir ispat şartı olmayıp bir geçerlilik şekil şartıdır. Bu husus 6098 sayılı TBK'nun 237.maddesinde "Taşınmaz satışının geçerli olabilmesi için resmi şekilde düzenlenmesi şarttır.” şeklinde açıklanmıştır. Bu sebeple resmi memur önünde yapılmayan harici satış senetlerine değer verilemez ve buna dayalı olarak iptal ve tescil isteğinde bulunulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz hakkında zilyetliğe dayalı olarak Hazine aleyhine açılmış tescil davası olup, tescili istenen taşınmaz bölümünün sınırında orman bulunduğu ve mahkemece orman araştırması yapılmış olduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz hakkında zilyetliğe dayalı olarak Hazine aleyhine açılmış tescil davası olup, tescili istenen taşınmaz bölümünün sınırında orman bulunduğu ve mahkemece orman araştırması yapılmış olduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, taraflar arasında uzun süredir devam eden mal alım satımına dayalı ticari ilişki bulunduğu, HMK'nın 10. maddesi uyarınca sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa yeri mahkemesinde de açılabileceği, davacının kabulünde olduğu üzere malın teslim yerinin... olduğu, buna göre yetkili mahkemenin ...olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve süresi içinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ...Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı taraf 30.12.2014 havale tarihli dilekçesiyle taraflar arasında mal satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu ve malın davalıya teslim edildiğini beyan ederek, dosyaya irsaliyeli fatura ve ekinde diğer belgeleri ibraz etmiştir. Taraflar arasında geçmişe dayalı ticari ilişkinin varlığı anlaşılmakta olup, davacının alacağı para alacağıdır....
Karar sayılı ilamında; "Tapuya kayıtlı taşınmazların satışına ilişkin sözleşme, resmi şekilde yapılmadığı takdirde TMK ... , TBK .... , Tapu Kanunun .... . ve Noterlik Kanunun 60. maddeleri uyarınca hukuken geçersiz olup geçerli bir sözleşme bulunmadığından tarafların sözleşmeye dayalı hak ve borçları da söz konusu olmayacaktır. Ancak bu durumda taraflar, geçersiz sözleşmeye dayalı olarak karşı tarafa ödedikleri bedeli sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri isteyebilir. Davacı tarafça dava davalı şirket adına harici taşınmaz satış sözleşmesi gereği dava konusu 30.000 TLnın davalı ... 'nin yönlendirdiği hesaba taşınmaz bilgileri ile kapora olarak ödenmesi karşısında, telllallık sözleşmesi kapsamındaki alacaktan değil kapora alacağından bahsedilmesi gerektiği kabul edilmelidir. Bu haliyle, taraflar arasında düzenlenen sözleşme, resmi şekilde düzenlenmiş olmadığından, şekil şartına aykırılık dolayısıyla geçersizdir....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, bu olmaz ise alacak talebinden ibarettir. Taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin geçerli olabilmesi için Tapu Kanununun 26.maddesi ile Borçlar Kanununun 213.maddesi gereğince resmi şekilde yapılması zorunludur. Somut olayda, bu kurala istisna teşkil eden haller de söz konusu değildir. Mülga HUMK 228. maddesinde düzenlenen senetle ispat kuralının istisnası olan 293.maddedeki hısımlık halinin varlığı, yalnızca ispata dair bir olgu olup, kanun gereği şekle tabi hukuki işlemin kanunun öngördüğü şekle uyulmaksızın yapılması geçersizdir....
