İSTİNAF NEDENLERİ: Asıl ve birleşen davada davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle, her ne kadar harici satım sözleşmesi resmi şekil şartına uygun yapılmamış ise de, bu sözleşmenin müteahhit açısından bağlayıcı olduğunu, müteahhidin harici satımını bilen arsa sahibinin, müteahhidinin taahhüt ettiği edimden sorumlu olduğunu, arsa sahibi davalı Turgut Balkı'nın harici satım sözleşmesini bildiğini ve buna cevaz verdiğini, arsa sahibinin müteahhide karşı açtığı davadan feragat ettiğini, dava sırasında müteahhide verilecek dört dairenin halen arsa sahibinin mülkiyetinde olduğunun tespit edildiğini, davalı arsa sahibinin harici satım sözleşmesini bilmesine rağmen bu feragatle anlaşıp müteahhide daire mülkiyeti vermişse hem tapu iptali ve tescil hem de alacak talepleri bakımından müteahhit gibi sorumlu olduğunu, feragat sonrasında mülkiyeti kendisinde kalmış ise davacılara verilecek taşınmaz kendisinde kaldığından yine sorumlu olacağını, müvekkillerin borcun nakline onay vermediklerinden...

Dava; tapuda kayıtlı taşınmazın tapu dışı yolla satın alınması nedenine dayalı iptal ve tescil, olmadığı takdirde, temliken tescil, olmadığı takdirde bedel iadesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, her ne kadar, davalı ...'ın 1997 tarihli harici satış senedindeki imzanın kendisine ait olduğunu belirtip aralarındaki harici satış sözleşmesini inkar etmemesi , sözleşmede bahse konu paranın kendisine ödenmediğine ilişkin iddiasını da her hangi bir delille ispat edememesi hususları gözönüne alınarak sözleşmenin tarafı olan davalı ...'ın sözleşmenin harici sözleşme olması nedeniyle geçersizliğine ilişkin beyanının hakkın kötüye kullanılması kuralının ihlali olacağı gerekçesi ile davalı ...'a yönelik davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu görüşe katılma olanağı yoktur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen alacak, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davada elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine dair verilen karar asıl dava davacısı, birleştirilen dava davalısı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. . -KARAR- Asıl dava harici satış bedelinin uyarlanarak tahsili ve bu harici satın almaya dayalı olarak davalı taşınmazına yapılan bir katın bedelinin tahsili isteklerine, birleştirilen dava ise çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....

Dava konusu taşınmaz nehir yatağı olmasına karşın, mahkemece yapılan keşifte jeoloji bilirkişisi keşfe götürülüp rapor alınmamış, yapılan keşifte hazır bulunan ziraat bilirkişisinin ise hazırladığı rapor dava konusu taşınmaza ilişkin olmayıp çekişmeli taşınmaza komşu 15 nolu parsele ilişkindir. Dava konusu taşınmaz, tespit harici bırakılan yerlerdendir. Mahkemece, taşınmazın vasfının belirlenmesinde esaslı unsur olan hava fotoğrafları getirtilerek zilyetlik durumu denetlenmemiş, tespit harici bırakılma nedeni araştırılmamıştır. Eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayalı olarak karar verilemez....

Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaza ait hava fotoğrafları jeodezi ve fotogrametri mühendisleri tarafından incelenmediği, fen bilirkişisi ve harita mühendisi bilirkişisinin ortak hazırladığı rapor ile incelendiği gibi, hava fotoğraflarının incelenmesi sonucu dosyaya sunulan raporda (A) ile gösterilen yerin imar-ihyasına 1985 yılında başlandığı; ancak imar-ihyanın ne zaman tamamlandığı belirtilmediği gibi bu husus dinlenen tanık ve mahalli bilirkişiler tarafından da açıklığa kavuşturulamamıştır. Dava konusu taşınmaz, tespit harici bırakılan yerlerdendir. Mahkemece, taşınmazın vasfının belirlenmesinde esaslı unsur olan hava fotoğrafları getirtilerek zilyetlik durumu denetlenmemiş, tespit harici bırakılma nedeni araştırılmamıştır. Eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayalı olarak karar verilemez....

Kanunu'nun 14. maddesi gereğince zilyetliğin 20 yıla ulaşıp ulaşmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, taşınmazın kadim yol olup olmadığı, yol ile dava konusu edilen taşınmaz arasında tel veya çit çekilmiş veya başka bir şekilde yapay yollardan oluşturulmuş ayırıcı unsur varsa kim tarafından oluşturulduğu araştırılmalı, dinlenen bilirkişi ve tanık beyanlarında çelişki doğduğu takdirde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, ziraat bilirkişisinden çekişmeli taşınmaz bölümlerinin eğimini, niteliğini, toprak yapısını ve bitki örtüsünü kesin olarak belirleyen bilimsel verilere dayalı, sınırındaki taşınmazlarla mukayeseli, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, taşınmazın tüm sınırlarını gösterir ve çekişmeli taşınmaz bölümünün tespit harici bırakılan parselin hangi kısmında bulunduğuna ilişkin gerekli açıklamanın yapıldığı ve zeminde tel veya çit bulunması halinde bunları da gösterir fotoğraflar raporlara eklenmeli, fen bilirkişisinden...

, imar-ihyaya konu edilmişse imar-ihyanın tamamlandığı tarihi bildirir, önceki tarihli ziraatçi bilirkişi raporunu da irdeler şekilde ve komşu parsellerle karşılaştırmalı değerlendirmeyi ve taşınmaz bölümünün değişik yönlerden çekilmiş fotoğraflarını da içerir, önceki bilirkişi raporlarında sözü edilen yapı ve ağaçların dava konusu tescil harici taşınmaz bölümü üzerinde mi yoksa, komşu taşınmaz üzerinde mi olduğu hususunda oluşan tereddütü giderir mahiyette, bilimsel esaslara ve somut verilere dayalı, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; fen bilirkişisinden, yapılan keşif ve uygulamaları izleyip denetlemeye olanak verir ayrıntılı rapor ve kroki alınmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı ... ... ve vek.Av.... Orta'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, adi yazılı belgeye dayalı olarak yapılan ve geçersiz olan taşınmaz alım satımına ilişkin olarak peşin ödenen bedelin istirdadı, bakiye kısım için verilen çekle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Verilen hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 10.02.2001 ve 29.02.2001 tarihli, toplam 2.500.000.000....

Davalı ... vekili, müvekkilinin ... takibine dayanak teşkil eden bononun taşınmaz satımına dayalı olduğunu, müvekkilinin kayınbiraderinin takip borçlusu şirketten iki daire satın almak için adi şekilde satış vaadi sözleşmesi yaptığını, bedellerinin ödenmesine rağmen dairelerden birinin teslim edilmemesi üzerine söz konusu bononun müvekkilinin kayınbiraderine verildiğini, müvekkilinin ve borçlunun ...’te bulunmaları nedeniyle bononun müvekkiline ciro edildiğini, senedin protesto edilerek takibe konulduğunu, davacının soyut muvazaa iddiasının doğru olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar vekilleri, davacının feragat beyanı kabul ettiklerini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden feragat nedeniyle reddine dair verilen karar, davalı ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ....01.2013 gün ve 2012/4940 Esas, 2013/......

Mahkemece 02.04.2014 tarihinde keşif yapılmış, tedavüllü tapu kayıtları, tanık beyanları, keşif rapor ve krokileri ile 22.07.2978 tarihli satış senedi değerlendirilmiş, tarafların murisleri arasında yapılan anlaşmaya göre tapulu taşınmazın harici sözleşme ile satıldığı, satışının geçerli olmadığı, buna göre dosyanın neticelendirileceği düşünüldüğünde adilane ve hakkaniyete uygun karar çıkmayacağı; harici satıma değer verilmesi gerektiği sonucuna varılmış, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı ve karşı davalı ... ve vekili temyiz etmiştir Asıl dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, karşı dava harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil olmaz ise TMK 724 maddesine dayalı temliken tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine harici satın almaya dayalı karşı davanın kabulüne karar verilmiştir....