Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yargıtayın bu kararı ile taşınmazına hiçbir kamulaştırma işlemi yapılmadan el atılan mülk sahibinin el atan kamu tüzel kişiliğine karşı meni müdahale davası açabileceği ya da fiili duruma razı olarak kamu tüzel kişilğine karşı mülkiyet hakkının devrine karşılık taşınmaz bedelinin tahsili istemli dava da açabileceği kabul edilmiştir. Tercih hakkı tamamen mülk sahibine aittir. İdarenin taşınmaza müdahalesi hangi sebeple olursa olsun hukuk dışı haksız bir eylemdir. Özel kişilerin haksız fiil teşkil eden eylemlerinden hiçbir farkının bulunmadığı, bu nedenle bu tip eylemlerden doğan davaların haksız fiilden doğan davalar gibi adli yargıda görülmesi gerektiği kabul edilmektedir. Mevcut davada, davacı malik seçimlik hakkını müdahalenin meni ve eski hale getirilmesi olarak kullanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde husumet itirazında bulunduğundan öncelikle bu hususun belirlenmesi gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; haksız işgal iddiasına dayalı müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 20. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 22/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

    Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....

    Şöyle ki; İddianın ve savunmanın niteliğine göre yapılacak olan keşifte davacı yanca davalının işgali altında olduğu bildirilen müdüriyet odası ile kiraya verilen marketin önündeki alan taraflara göstertilerek fen bilirkişilerine bu alanlar ölçtürülmeli ve yüzölçümleri tesbit edilerek haritasına işaretlettirilmeli, mimari projeye göre işgal edildiği belirtilen alanların davalıya kiralanan market alanına dahil olup olmadığı konusunda bilirkişilerden rapor alınmalı, ancak kiraya verilen market alanı dışında olmaları durumunda haksız işgal söz konusu olabileceği gözetilerek bu alanların kiraya verilen yere dahil olup olmadığına ilişkin yanlarca gösterilen ve gösterilecek deliller toplanıp değerlendirilmeli, haksız işgal bulunduğu belirlendiği takdirde ise sadece haksız olarak işgal edilen alanlar yönünden işgal tazminatı istenebileceği gözetilerek sadece bu alanlara yönelik işgal tazminatı hesabı yaptırılmalıdır....

    Bilindiği gibi, öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....

    Bilindiği gibi, öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....

      Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....

      İlk derece mahkemesince, davalı T8 yönünden el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne, diğer davalılar aleyhine açılan el atmanın önlenmesi talebinin reddine ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) talebinin reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....

      KARAR Davacı vekili, müvekkili idarenin 2381 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tamamının maliki olduğunu hal böyle iken davalının hiçbir akdi ve kanuni sebebe dayanmaksızın mezkur taşınmaza konut yapmak suretiyle müdahale ettiğini belirterek, davalının haksız müdahalesinin men'ine, binanın kal'i ile davalının tahliyesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 01.08.2002-31.07.2007 dönemi için toplam 15.920.00 TL işgal tazminatının işgalin başlangıcından itibaren kademeli faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin uzun yıllardır davaya konu yerde yaşadığını ......

        "İçtihat Metni" Dava haksız eyleme dayalı meni müdahale isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          UYAP Entegrasyonu