Davalının diğer temyiz itirazlarının incelemesinde; Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ve malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
Bilindiği gibi, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle işgal tazminatı, hak sahibinin kötü niyetli zilyetten TMK. nun 995. maddesi gereğince isteyebileceği bir tazminattır. Diğer taraftan, hak sahibi ile kötü niyetli zilyet arasında akit bulunmaması nedeniyle bu tazminatın haksız fiilden ... bir tazminat niteliğinde bulunduğu da her türlü duraksamadan uzaktır. Davada; davacı taraf ecrimisil istenilen dönemlerde taşınmazı davalıların işgal ettiğini, davalı taraf ise taşınmazı Memet ... mirasçıları (davalı ... ile diğer davalı ...’in mirasçıları) ile amcaları olan Fuat ...’un kullandığını ileri sürmüştür. Bu durumda, davalı ...’in taşınmaza kötü niyetli zilyet olarak müdahale ettiği hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, taşınmazda işgal nedeniyle belirlenecek ecrimisil tazminatının tamamının davalı ...’ten istenilip istenilemeyeceği noktasında toplanmaktadır....
Ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
Noterliği'nin 12/05/2017 tarihli ihtarnamesi ile söz konusu tarladaki haksız işgalin sona erdirilmesi, taşınmazın kullanımının tapu sahibi olan müvekkillerine teslim edilmesini aksi takdirde müdahalenin meni, ecrimisil, tazminat davası ve icra takibi açılacağının belirtildiğini, bu nedenlerle davasının kabulü ile müvekkillerinin taşınmazdan yararlanması engellediği ve ayrıca müvekkillerine ait söz konusu taşınmazdan hiçbir hakkı bulunmamasına rağmen haksız işgali ile kazanç elde ettiğinden fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile, bilirkişi raporu sonucunda tespit edilecek bedel üzerinden arttırılmak üzere geriye dönük olarak 5 yıldan az olmamak üzere haksız işgal tazminatı bedeli için 1.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkillerine ödenmesine, işbu ecrimisil taleplerine ilişkin davalarının tarafları ve davaya konu taşınmazı aynı olan meni müdahale istemli Ceyhan 1....
Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1-120-96 sayılı kararı) 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zaman aşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Hemen belirtilmelidir ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.09.2005 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkına müdahalenin meni ve işgal tazminatı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
/2019 tarihine kadar taşınmazı işgal etmek sureti ile tecavüz ve müdahale ettiğini beyanla işgal tarihinden itibaren birikmiş işgal tazminatınına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
Davacı tarafın dava dilekçesinde, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık yanında, ,,, parsellerin de işgal edildiği belirtilerek işgalcilerin tahliyesine yönelik olarak meni müdahale kararı verilmesi yönünde talebi bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu konuda dava bulunmadığı gerekçesiyle talep hakkında karar verilmemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesi "Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde göstermesi gerekmektedir." hükmünü içermektedir. Mahkemece davacının meni müdahale talebi hakkında gerekli araştırmayı yapıp, delilleri değerlendirerek bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Buna göre davalı haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşınmazı kullandığından fuzuli şagil (haksız işgalci) konumundadır. Öyleyse ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihinden sonra taşınmazı kullanmasından dolayı davalı haksız işgal tazminatı olan ecrimisilden sorumludur. Mahkemenin bu yöndeki vakıa ve hukuki değerlendirmesi yerinde olduğundan davalı tarafın istinaf talebinin HMK.'nın 353/1- b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda sayılan gerekçelerle; 1- Kayseri 1....
