nun 58. maddesi kapsamında bina maliklerinin binanın muhafazasındaki kusurdan dolayı da sorumluluklarının bulunduğu, alışveriş merkezinin işleteninin de deponun kimin tarafından kullanıldığını bilmesi gerektiği ve özensiz davranışı nedeniyle suyun depoya zarar vermesinden dolayı sorumluluğunun bulunduğu, mahkemece bu hususlar değerlendirilmeksizin, sigortalının dava konusu depoyu haksız kullandığı, davalıların özen ve koruma görevlerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddinin isabetsiz olduğu" belirtilmiştir. Davalılar vekilinin karar düzeltme istemi üzerine, Daire'nin 26.02.2013 tarihli, 2013/186-3497 sayılı kararında; "...davalı tarafça iş bu davanın açılmasından önce davacının sigortalısı hakkında haksız işgal nedeniyle meni müdahale davası açıldığı ve sigortalı yönünden davanın kabulüne karar verilerek Yargıtay 14. Hukuk Dairesi tarafından kararın onandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir. ** Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; haksız işgal iddiasına dayalı müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 20. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 22/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı vekili, müvekkili idarenin 2381 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tamamının maliki olduğunu hal böyle iken davalının hiçbir akdi ve kanuni sebebe dayanmaksızın mezkur taşınmaza konut yapmak suretiyle müdahale ettiğini belirterek, davalının haksız müdahalesinin men'ine, binanın kal'i ile davalının tahliyesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 01.08.2002-31.07.2007 dönemi için toplam 15.920.00 TL işgal tazminatının işgalin başlangıcından itibaren kademeli faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin uzun yıllardır davaya konu yerde yaşadığını ......
Bilindiği, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
Bilindiği üzere, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir (YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1-120-96 sayılı kararı)....
Davalının ecrimisile yönelik temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği gibi, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
Davalı, temlikin muvazaalı olmadığını, çeşitli rahatsızlıkları olan mirasbırakana karşı bakım ve gözetim borcunu yerine getirdiğini, davacıların mirasbırakanla ilgilenmediklerini, mirasbırakan adına kayıtlı başka taşınmazların da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuş karşı davası ile, çekişme konusu taşınmazdaki, babasına verdiği para ile yaptırılan odunluğun davacılar tarafından kullanıldığını, araziyi ekip biçerek, meyve ağaçlarından meyveleri toplayarak müdahalede bulunduklarını, ...’ın bu taşınmaza garaj yaptırdığını ayrıca 1279 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümün ortak alanına ve balkonuna ...’ın eşya koymak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, müdahalenin meni, garajın kali ve 50,00TL haksız işgal tazminatı istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Hanak Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale ve inşaatin kal’i istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında inşaatin kal’ine ilişkin dava, meni müdahale davasından tefrik edilerek, iş bu davaya meni müdahale istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davaya konu taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışmaları tamamlandığından ve davaya konu kadastro tutanağının Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1003 KARAR NO : 2022/1049 Kararın Kaldı T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/134 ESAS, 2021/625 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın önlenmesi-Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : Çarşamba 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/134 esas, 2021/625 karar sayılı dava dosyasında verilen elatmanın önlenmesi-haksız işgal tazminatı (ecrimisil) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların kardeş olduklarını, davacı ile davalılar Samsun ili Çarşamba ilçesi Denizler Mah....
