ile ilgili olarak hiç bir şerh bulunmadığının sabit olduğunu, buna göre, tapu kaydında hiç bir şerh olmayan söz konusu taşınmaz ile ilgili olarak iyiniyetli müvekkili bankaca kullandırılan kredilere karşılık bankaları lehine tesis edilen ipoteğin haklı ve geçerli olduğunu, tapu kaydına şerh konulmasından önce tesis edilen ipotek ve haciz şerhlerinin kaldırılması olanağı bulunmadığını; 18.02.2015 tarihinden sonra tapu kaydına yazılan şerhlerin lehtarlarının, TMK'nun 1023 maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacaklarının açık olduğunu, müvekkil banka lehine tesis edilmiş olan ipoteğin terkin edilmesi talebinin kabul edilemeyeceğini; davacının tapu kaydının iptali ile kendi adına tescili talebi kabul görse dahi, taşınmazın kaydında bulunan müvekkil banka ipoteği ile yüklü olarak tescil alabileceğini, taşınmaz vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tapuya şerhettirilmiş olması halinde dahi 5 yıllık süre geçtikten sonra tapuya işlenen haciz ipotek vb. yükümlülüklerin geçerli olmaya...
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının ipotek tesis edilen taşınmazı 16/06/2014 tarihinde satın aldığı, taşınmaz üzerinde 29/11/2012 tarihinde 300.000,00 TL bedelli davalı banka lehine ipotek tesis edildiği, taşınmazın kütük kaydında icra takip şerhi ve Gaziosmanpaşa 1.İcra Müdürlüğü'nün beyanı bulunduğu, şerhler bölümünde aile konutu şerhi tesisinin 24/02/2014 tarihinde konulduğu ve bu şerhin 11/06/2014 tarihiyle terkin edildiği, ipoteğin taşınmaz üzerinde devam ettiği, icra dosyasında taşınmazın ihale yoluyla satıldığı, mülkiyetin ihale sonucu ...'ya devredildiği, muvafakatnamedeki imzanın ...'in eşi ...'...
Bilindiği üzere ipotek, kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan, sınırlı bir ayni haktır. Taraflar mevcut ipoteği iradeleriyle tapuda yapacakları işlem sonucu kaldırabilecekleri gibi, bir tarafın terkine rıza göstermemesi halinde ipotek bedelinin ödenmesi koşulu ile kaldırılmasını mahkemeden de isteyebilir. Bu gibi davalarda, davanın değerini lehlerine kanuni ipotek tesis edilen kişilerden alınan taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeri belirler. Zira, tarafların iradesi dışında yapılan imar uygulaması sonucu tesis edilen ipoteğin kaldırılması ancak belirlenecek bu rayiç değerin ödenmesi halinde mümkündür....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/448 E., 2021/872 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, davacı bankadan kullanılan konut kredisinin teminatı olmak üzere krediye konu taşınmaz üzerine tesis edilen ipoteğin yolsuz terkin edildiği iddiasıyla yeniden ipotek şerhi koyulması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 15.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
bölümünün kaydına davalı banka lehine 03/05/2012 tarih- 9582 yevmiye ile tesis edilen ipoteğin terkinine, karar verilmesini talep etmiştir....
bölümünün kaydına davalı banka lehine 03/05/2012 tarih- 9582 yevmiye ile tesis edilen ipoteğin terkinine, karar verilmesini talep etmiştir....
ve 7962 yevmiye numarası ile davalı banka lehine 584.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin davalı banka tarafından yaşatılan memnuniyetsizlik nedeniyle 04/05/2020 tarihinde 4.186,79 TL erken ödeme tazminatını da ödeyerek, konut kredisi borcunu kapattığını, kapamanın üzerinden 10 ay geçmiş olmasına rağmen ipotek fekk edilmediğini, ipoteğin fekk edilmemiş olması nedeniyle iş bu davayı açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle Eyüpsultan, Alibeyköy Mah, 157 ada, 4 parsel, 5 nolu bağımsız bölüm üzerine 08/04/2019 tarih ve 7962 yevmiye numarası ile, davalı banka lehine tesis edilen 584.000,00 TL bedelli ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili ipoteğin tapuda mevcut olduğunu ve terkin edilmediğini, ipoteğin akit tablosunda fekkinin bildirilinceye kadar ipoteğin hüküm ifade edeceğinin yazılı olduğunu, karz ipoteği niteliğindeki ipoteğe faiz ve fer’ilerinin eklenmesi ile bulunan rakamın gerçek alacak tutarı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davalının ipoteğinin süresinin dolduğu ve davalıya pay ayrılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıya ayrılan payın iptali ile davacıya tahsisine ve sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili ile davalılar yanında müdahale talep eden Av. ... ve Av. ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Müdahale talebi ancak yargılama aşamasında yapılabilir (KURU, B.: Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6.b., C.IV - s.3508)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.5.2003 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 5.6.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin terkini istemi ile açılmıştır. Mahkemece, ipotek bedeli olan 250.000.000 TL.nin depo edilmesi koşuluyla ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir. İpotek, kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacı güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdünü yerine getirmezse taşınmazın maliki olan kişi ipoteğin kaldırılmasını dava yolu ile isteyebilir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava konusu Karabağlar İlçesi, Bozyaka Mahallesi 42384 ada 4 parsel sayılı taşınmazda 13.01.1989 tarihli ve 253 yevmiye numaralı işlem ile ... lehine tesis edilen ipoteğin İzmir 1....
