muhalif şekilde beyanda bulunarak ödeme yapmayı reddettiğini, müvekkillerinin murisi Ahmet Karaağaç’ın kullanmış olduğu kredi borcunun sigorta şirketi tarafından davalı bankaya ödenmesi gerekirken ölüm sebebi ile ilgisi bulunmayan bir gerekçe gösterilerek kredi borcunun ödenmediğini, müvekkillerinin sigorta şirketi olan Ziraat Hayat ve Emeklilik A.Ş. ile davalı bankanın Derince/Kocaeli şubesi aracılığıyla iletişim kurduğunu ve yazışmaların davalı banka şubesi üzerinden yürütüldüğünü, davalı bankanın Derince şubesi yetkilileri de sigorta şirketinin kredi borcunu ödemeyeceğine ilişkin cevabi yazısı doğrultusunda ve davalı banka şubesi yetkililerinin müvekkillerine hitaben “bizi sigorta şirketi ilgilendirmez, kredi borcu sizin, krediyi ödemezseniz haciz yapılır” şeklinde ifadeler kullandıklarını, bunun üzerine müvekkillerinin de icra takibi başlatılmasından çekindikleri için kredi bedellerini ödemek zorunda kaldıklarını, davalı bankanın hayat sigortası poliçesinin lehtarı olmasına rağmen...
(Muhalif Üye) (Muhalif Üye)...
Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” hükmüne yer verilmiş olup, bu kapsamda mağdurenin dinlenilmesinden vazgeçilerek çelişkili beyanlarının da bulunduğu gerekçesiyle beraat kararı verilmesi karşısında, maddi hakikate ulaşılması açısından mağdure ile ifadesinde isimleri geçen tanıklar ..., ..., ...'ın teminiyle olayla ilgili ayrıntılı beyanları alınıp, varsa çelişkiler de giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılan Bakanlık vekili ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 27.09.2021 gün ve 2021/220 Esas, 2021/1623 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılarak sanığın müsnet suçtan beraatine dair kurulan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25....
(muhalif) (muhalif) MUHALEFET ŞERHİ 27.12.2010 tarih ve 2010/7 esas, 2010/16136 karar sayılı onama kararındaki muhalefet şerhinde açıklanan nedenlerle mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın bozulması gerektiğinden karar düzeltme talebinin kabulü gerektiği görüşündeyiz....
Muhalif Üye Muhalif Üye...
Muhalif KARŞI OY Sanık, kolluk ifadesi ve mahkemedeki savunmasında dava konusu 140 paket kaçak nitelikte sigarayı içmek için aldığını beyan etmesi karşısında, mahkemece sanığın sigaraları ne şekilde ticari amaçla bulundurduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan ve mahkumiyetine gerektirir yeterli ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan mahkumiyet hükmü kurulduğu düşüncesi ise sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. ... Muhalif Üye...
(Muhalif) (Muhalif) KARŞI OY YAZISI Açık rıza alınmadan yapılan işlem kesin hükümsüzdür....
DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, ipoteğin kaldırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 12.11.2014 (Çrş) (Muhalif) (Muhalif) KARŞI OY YAZISI Malik olmayan eşin "açık rızası" alınmadan yapılan işlem kesin hükümsüzdür....
(Muhalif) (Muhalif) KARŞI OY YAZISI Açık rıza alınmadan yapılan işlem kesin hükümsüz olup davacı eşin açık rızası kanıtlanmamıştır.Davanın "bu sebeple" kabulü gerekir....
(Muhalif) (Muhalif) - K A R Ş I O Y Y A Z I S I-...
