nedeniyle şikayetçi vekilince tazminata ilişkin davanın ... mirasçılarına yöneltilebilmesi için süre istendiği, 28.12.2006 tarihli oturumda da mahkemece özetle “…Davalıya çıkartılan birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinde Asliye Ticaret Mahkemesince verilen kararın henüz kesinleşmediği, tazminata ilişkin ilamların takibe konulabilmesi için her ne kadar kesinleşmeleri gerekmemekte ise de 6.5.2003 tarihinde verilen kararın 8.5.2003 tarihinde henüz yazılmadığı, karar ve ilam harcının yatırılmadığı, bu haliyle ilamın 8.5.2003 tarihi itibariyle infaz kabiliyetinin bulunmadığı ve itiraz tarihi olan 12.5.2003 tarihi itibariyle davalının hakikate aykırı beyanda bulunduğunun söylenemeyeceği, tazminat hakkının doğmadığı, her ne kadar tazminat ... mirasçılara yöneltilebilirse de davalının tazminatla sorumlu tutulması söz konusu olamayacağından davacı vekilinin bu yöndeki talebi yerinde görülmediğinden reddine” karar verildiği, şikayetçi vekilinin temyizi üzerinde Dairemizin 3.7.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Bölge Adliye Mahkemeleri'nin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay incelemesinden geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK 305 ila 326 maddelerinin uygulanması gerektiği ve CMUK’nun 314/2. maddesindeki “Layihanın verilmemesi veya istida veya beyanda temyiz sebeplerinin gösterilmemesi temyiz tetkikatı yapılmasına mani değildir.” ve CMUK’nun 321/1. maddesindeki “Temyiz Mahkemesi, aleyhine itiraz olunan hükmü hangi cihetten kanuna muhalif görmüşse o cihetten bozar.” şeklindeki düzenlemeler ve CMUK’nun 317. maddesinde temyiz dilekçesinin gerekçe içermemesinin bir red sebebi olarak sayılmamış olması karşısında; tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair düşünceye...
Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde "davacı müvekkilim için şimdilik tedbir nafakası olarak 1000 TL ödenmesine ilk duruşmada karar verilmesini talep ediyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi uyarınca yoksulluk Nafakasına hükmedebilmek için nafaka talep edenin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması yanında bu konuda açık talebinin de bulunması gerekmektedir. Dava dilekçesinde "başka türlü geçinmelerini sağlaması ve iş bulup çalışmasının olanaksız" olması şeklinde açıklamalar, yoksulluk nafakası isteği olarak değerlendirilemez. Açıkça tedbir nafakası talebinde bulunulup, yoksulluk nafakası isteği bulunmadığından, davacı-davalı kadına yoksulluk nafakası verilmesi yönündeki bozma doğru bulunmamıştır....
Haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği merkez, tüm şubeleri veya birimlerini kapsayacak şekilde beyanda bulunmakla yükümlüdür. Üçüncü şahsın beyanı hiçbir harc ve resme tabi değildir. Bu madde hükmü,memuriyeti hasebiyle hakikate muhalif beyanda bulunan memurlar hakkında da uygulanır. (Ek fıkra:6/12/2018-7155/12 md.) Bu madde uyarınca haciz ihbarnamelerinin bildirimi ve bu ihbarnamelere verilecek cevaplar, güvenli elektronik imza kullanılmak suretiyle Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi ve bu sisteme entegre bilişim sistemleri üzerinden de yapılabilir. Bu usulle yapılan bildirim tebliğ yerine geçer." hükümlerini haizdir. Davacı tarafından tebligatların usulsuz olduğuna dair ... 15. İcra Hukuk Mahkemesi'ne şikayette bulunulmuş, ... 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/34 E. Sayılı dosyasından şikayetin reddine karar verilmiş, ... BAM 19. Hukuk Mahkemesi'nin 2018/2142 E. Sayılı dosyasından usulsüz tebligat nedeniyle dava konusu 89/1,2,3 haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmiştir....
(Muhalif) (Muhalİf) - KARŞI OY YAZISI- Daha önce daire kararı altında belirtilen muhalefet şerhi doğrultusunda çoğunluk görüşüne katılamadığımızdan, aynı gerekçelerle karar düzeltme konusunda çoğunluk görüşüne de katılamıyoruz. ......
(Muhalif) KARŞI OY: Sanık ...'ın tehditle, katılan ...'e senet imzalattığı, katılanın beyanı ve bu beyanı doğrulayan tanık ...'ün ifadesinden anlaşılması karşısında; Yağma suçunun sübut bulduğu ve yerel Ağır Ceza Mahkemesi beraat kararının bu nedenle bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan yüksek çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. ... Muhalif Üye...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi İ DAVA TÜRÜ :Boşanma (İhtiyati Tedbir) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, davacının tedbir talebinin reddine ilişkin 12.02.2013 tarihli ara kararı temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına oyçokluğuyla karar verildi. 27.05.2013 (Pzt) (Muhalif) (Muhalif) KARŞI OY YAZISI İhtiyati tedbire yönelik karara karşı "temyiz yolu" kapalıdır....
(Muhalif) (Muhalif) KARŞI OY YAZISI Malik olmayan eşin açık rızası alınmadan yapılan işlem kesin hükümsüzdür. Farklı düşünüyoruz....
(Muhalif) KARŞI OY Dosya gönderme formunda temyiz tarihi 5.3.2007 olarak hakim tarafından belirtilmiş olup temyiz süresinde olduğu halde yazılı şekilde verilen ret kararına katılmıyorum. ... Muhalif Üye...
