- K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin Danimarka uyruklu olması nedeni ile yeterince İngilizce bilmediğini, bu durumun davalı tarafından kullanılarak hileli olarak temliknamenin hazırlandığını, içeriğinin de hakikate aykırı olduğunu ileri sürerek, temliknamenin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili;davanın reddini istemiştir....
nedeniyle şikayetçi vekilince tazminata ilişkin davanın ARİ mirasçılarına yöneltilebilmesi için süre istendiği, 28.12.2006 tarihli oturumda da mahkemece özetle "… …Davalıya çıkartılan birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinde Asliye Ticaret Mahkemesince verilen kararın henüz kesinleşmediği, tazminata ilişkin ilamların takibe konulabilmesi için her ne kadar kesinleşmeleri gerekmemekte ise de 6.5.2003 tarihinde verilen kararın 8.5.2003 tarihinde henüz yazılmadığı, karar ve ilam harcının yatırılmadığı, bu haliyle ilamın 8.5.2003 tarihi itibariyle infaz kabiliyetinin bulunmadığı ve itiraz tarihi olan 12.5.2003 tarihi itibariyle davalının hakikate aykırı beyanda bulunduğunun söylenemeyeceği, tazminat hakkının doğmadığı, her ne kadar tazminat hakkı mirasçılara yöneltilebilirse de davalının tazminatla sorumlu tutulması söz konusu olamayacağından davacı vekilinin bu yöndeki talebi yerinde görülmediğinden reddine" karar verildiği, şikayetçi vekilinin temyizi üzerinde Dairemizin 3.7.2007...
(Muhalif) (Muhalif) MUHALEFET ŞERHİ Hüküm, sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, tebliğden itibaren süresinde temyiz edilmemiş olmakla, dosyanın esastan incelenmesi yerine yazılı şekilde verilen sayın çoğunluk görüşüne katılmıyoruz....
(Muhalif) KARŞI OY 1412 sayılı CMUK.nun 305.maddesindeki açıklık karşısında Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2009/7-38 esas sayılı kararında da belirtildiği gibi kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin kararın cezanın miktarına bakılmaksızın temyiz edilebilir olduğunu düşündüğümden sayın çoğunluğun red kararına katılmıyorum. Muhalif Üye ......
(Muhalif) (Muhalif) KARŞI OY YAZISI Bozma ilâmındaki karşı oy düşüncesinde yazılı nedenlerle kararın bozulması gerektiğinden çoğunluğun red kararına katılmıyoruz....
(Muhalif) (Muhalif) KARŞI OY YAZISI Dairemizin 25.05.2010 gün 2009/2849 Esas, 2010/2962 Karar sayılı ilâmına ekli karşı oy yazımızdaki gerekçelerle karar düzeltme isteminin kabul edilerek usul ve yasaya uygun yerel mahkeme kararının onanması gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan, sayın çoğunluğun tashihi karar isteminin reddine dair kararına katılamıyoruz....
Bu nedenle hükmün CMK.nun 231. maddesi hükmü karşsında bozulması gerektiği görüşünde olduğumuzdan, suçun subutunda, delillerin değerlendirilmesinde çoğunlukla aynı görüşte olmamıza rağmen yukarıda belirtilen nedenle sayın çoğunluğun ONAMA görüşüne katılmıyoruz. 7.10.2008 A.Özer A.Doğan (Muhalif Üye) (Muhalif Üye)...
Bu nedenle hükmün CMK.nun 231. maddesi hükmü karşsında bozulması gerektiği görüşünde olduğumuzdan, suçun subutunda, delillerin değerlendirilmesinde çoğunlukla aynı görüşte olmamıza rağmen yukarıda belirtilen nedenle sayın çoğunluğun ONAMA görüşüne katılmıyoruz. 7.10.2008 A.Özer A.Doğan (Muhalif Üye) (Muhalif Üye)...
(Muhalif) (Muhalif)- MUHALEFET ŞERHİ - 21.02.2022 tarihli 2021/8239 E, 2012/328 K. sayılı onama ilamına yazılan muhalefet gerekçesiyle karar düzeltme talebinin kabulü ile hükmün bozulması düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun karar düzeltme talebinin iptali yöndeki kararına katılmıyoruz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.27.11.2012 (Salı) (Muhalif) (Muhalif) KARŞI OY YAZISI Anlaşmalı boşanma davalarında (TMK. 166/3) eşlerden her birinin anlaşmayı bozma konusunda eşit derecede hak ve yetkileri...
