Mahkemece üçüncü hakemin seçilmesine karar verilmiş, karar davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 416/son maddesi uyarınca mahkemenin bu madde uyarınca verdiği hakem tayini kararına karşı temyiz yoluna gidilemeyeceğinden davalı-karşı davacı vekilinin duruşma yapılması talebi ve temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hakem tayini kararına karşı HMK’nın 416/son maddesi gereğince temyiz yoluna gidilemeyeceğinden davalı-karşı davacı vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine, 07.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dava, gerçek kişiler arasında tahkim şartının geçersiz olması nedeniyle davalı tarafından hakemde açılan davanın hakem nezdinde görülemeyeceğinin tespiti, tahkim şartının geçerli olduğunun kabulü halinde tarafsız olamayacak hakemin reddine ilişkindir. Bu nedenle, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi 2979 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 10/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 62 ] "İçtihat Metni" Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Mağdur hakemin, Gençlik ve Spor Bölge Müdürlüğünce görevlendirilip görevlendirilmediği ve yönettiği futbol karşılaşmasının resmi nitelikte olup olmadığı araştırılıp saptanmadan, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle TCY.nın 271.maddesinin uygulanması, 2)TCY.nın 62.maddesinin uygulanması sırasındaki hesaplama yanılgısı sonucu eksik ceza belirlenmesi, 3)Ceza uygulaması sırasında, hükümden sonra yürürlüğe girip TCY.nın 30.maddesini değiştiren 5.2.2003 gün ve 4806 sayılı Yasanın 1.maddesi hükmünün gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık M… … H… …....

Sözleşmenin V.ihtilafların çözümü başlıklı kısımda, avukatlık sözleşmesinden ve vekalet ücretinden kaynaklanan uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözülmesi hususunda tarafların anlaştıkları, tek hakemin görev yapacağı, belirtilmiş ve hakemin ismide belirlenmiştir. Sözleşmedeki tahkim şartı ve belirlenen hakem tarafların her ikisinin de hakeme müracaat etmek istemeleri halinde geçerli olur. Bir başka anlatımla sözleşme taraflarından birisi uyuşmazlığın çözümü için mahkemeye müracaat ettiği takdirde artık sözleşmedeki hakem şartının geçerli olduğu ve tarafları bağlayacağından söz edilemez. Taraflar uyuşmazlığın çözümünde hakeme gitmenin yanısıra mahkemeye müracaat etme hak ve özgürlüğüne sahiptir. Aksinin kabulü hak arama özgürlüğünün engellenmesi anlamına gelir ki bununda kabul edilmesi olanaklı değildir. Bu itibarla mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi zorunludur....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalı hakemi ile üçüncü hakemin mahkemece belirlenmesi istemi ile açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmelerin .... maddesinde aynen “iş bu sözleşmede yaşanacak sorunların çözümünde öncelikle tarafların iyiniyeti önemlidir. Bu çerçevede olayın çözülememesi durumunda taraflar bu sözleşmeden doğacak ihtilâfların tahkim yoluyla çözümleneceğini kabul eder” hükmüne yer verilmiştir. Sözleşmelerde yer alan bu tahkim şartı geçerli olup tarafları bağlayıcı niteliktedir. Davacı 08.06.2012 günlü ihtarı ile ..........'ı hakem olarak seçmiş ve davalı tarafa bildirmiştir....

'in üçüncü hakemin tespiti için 05/08/2022 tarihinde toplantı gerçekleştirmiş olmalarına rağmen anılan hakemler tarafından “Sivas - Malatya Doğal Gaz İletim Hattı Projesi Yapım İşi” sözleşmesi kapsamında müvekkil Kuruluş tarafından keşide edilen ...71. Noterliğinin 27/04/2022 tarihli 04651 yevmiye numaralı ihtarnamesine konu uyuşmazlığın çözümü için görülecek tahkim davasında görev yapacak üçüncü hakemin ismi üzerinde uzlaşamadıklarını, bu sebeple ve taraflar arasındaki Sözleşmenin Genel Şartlarının 46.1 maddesi uyarınca “Sivas - Malatya Doğal Gaz İletim Hattı Projesi Yapım İşi” sözleşmesi kapsamında müvekkil Kuruluş tarafından keşide edilen ...71. Noterliğinin 27/04/2022 tarihli 04651 yevmiye numaralı ihtarnamesine konu uyuşmazlığın çözümü için görülecek tahkim davasında görev yapacak üçüncü hakemin görevlendirilmesi için ...13....

ve Tebligat Tüzüğü'nün 28. maddesine uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece davalının tahkim ilk itirazının kabulü ile davaya bakmanın hakemin görevinde olduğu görüşü ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasında imzalanan sözleşmenin 14. maddesinde ihtilâfın Uluslararası Ticaret Odası Arbitraj Kanunlarına göre çözüleceği ve üç arabulucunun atanabileceği, arabulucuların kararının kesin olduğu belirtilmiş ise de, aynı sözleşmenin 15/son maddesinde, ihtilâf halinde “Marmaris Yargı çevresinin yetkili olduğu” belirtilmiştir. Yargı çevresinden amaç, mahkemenin yargı çevresi olup, bu hali ile yanlar arasında kesin bir tahkim iradesinin varlığından sözedilemez. İhtilâf halinde mahkemelerin görevli olması asıl olup, tahkim yolu ihtiyari bir tercihtir. Tahkim iradesi kesin olmadığı sürece davaya tahkim yoluyla bakılamayacağından mahkemece tahkim ilk itirazının reddi ile davanın esasının incelenerek, sonucuna uygun bir karar verilmelidir....

Bu durumda, eylemin ve niteliğinin saptanması adli yargının görevine girdiği ve İdari Yargılama Usulü Yasasının 15/1-a maddesi uyarınca davanın reddi gerekeceği gözetilmeden davanın esası incelenerek zararın davalı yönetimin eyleminden doğduğunun açık olarak saptanmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolundaki mahkeme kararında hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine karar verildi....

örnek teşkil edecek ve hakem heyetince incelenebilecek ifade tutanaklarının yer almadığını, kanun maddelerinde açıkça hakemin dosyadan el çekme gerekçeleri sınırlı sayıda yazıldığını, dosyadan el çekmeye sebep olacak imkansızlık, mücbir sebep ve hakemin dosyaya bakmayı gereksiz bulması hallerinin bu uyuşmazlık konusu açısından gerçekleşmediğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir....