Karşılıklı istişare yoluyla dostane bir çözüme ulaşılması mümkün değilse konu, biri birinci tarafça, diğeri ikinci tarafça atanan üç hakemin başkanlığında tahkime götürülür. Hakemler üçüncü hakemin atanması konusunda hemfikirdir. Söz konusu hakemler üçüncü hakemin atanması konusunda anlaşamazlarsa, Türk hukukunda belirtilen uzlaştırma ve tahkim kuralları ile Türkiye'nin ilgili ve yetkili mahkemelerinin hükümlerine göre seçilir. Tahkim Türkiye Cumhuriyeti'nde yapılacaktır. Tahkim kararı her iki taraf için de nihai ve bağlayıcı olacak ve her iki taraf da karara iyi niyetle uyacaklardır. Tahkim kararına ilişkin hüküm, davada oldugu gibi adli kabul veya icra emri için mahkemeye sunulabilir. Taraflardan her biri kendi seçeceği hakemin masraf ve hizmetlerini üstlenecek ve üçüncü hakemin masraflarını birlikte paylaşacaklardır....
Davalı vekili, hakem kararının kamu düzenine aykırı olduğunu, zira tahkim yargılamasının sadece davacının kendi hakemini seçmesi sureti ile tek hakemle yürütülüp sonuçlandırıldığını, oysa ki tahkim davasının davacının kendi hakemini tayin edip, müvekkiline tebliğ etmesi, müvekkilinin de kendi hakemini seçip davacı tarafa bildirmesi ve her iki hakemin de üçüncü hakem tayininde veya davalının bu tek hakem üzerinde uzlaşması ile tahkim yargılamasının başlayabileceğini, müvekkilinin hakem tayininden haberi olmadığı için savunma hakkından mahrum bırakıldığını, bu nedenle tenfizi istenen hakem kararının kamu düzenine aykırı olduğunu, ayrıca hakem kararına konu edilen borcun 21.08.2007 tarihli protokolde de belirtildiği gibi çekle ödendiğini, davacı şirketin çeklere dayalı olarak takip yaptığı ve borcun müvekkili tarafından ödenip çeklerin geri alındığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Taraflar arasında, yukarıda değinilen tahkim sözleşmelerinde hakem heyetinin üç üyeden teşekkül edeceği kararlaştırılmış, taraf hakemlerinin sayı olarak üç olması halinde dördüncü hakemin veya başhakemin nasıl tayin edileceğine dair bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Gelinen bu aşamada da taraflar dördüncü veya başka sayıda başhakem atanması konusunda yeni bir tahkim irade beyanında ittifak edememişlerdir (4686 Sayılı Kanun madde-7/concordat madde 11/4). Ayrıca tarafların belirlediği üç hakem biraraya gelerek, üçüncü hakemin-başhakemin seçilmesinin mümkün olmayacağını müzakere etmiş ve bu konuda 20.03.2008 tarihli tutanak düzenlemişlerdir. Hakem sayısının belirlenmesinde taraf iradeleri esastır (4686 Sayılı Kanun madde 7/A/ Untıcral model Kanun madde 10.)....
Noterliği'nin 21389 yevmiye ve 04.08.2015 tarihli fesih ihbarnamesi ile haklı olarak sona erdirildiğini, bu kapsamda; davanın açılmasında ve hakem tayini talebinde; talepte bulunan tarafın hukuki yararı bulunmadığını, davanın ve taleplerin hukuki yarar yönünden reddi gerektiğini, sözleşme ve fesih tarihinin 2015 yılında olması sebebiyle de zamanaşımı yönünden davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca talepte bulunanın, davalı açısından bu şekilde hakem tayini talebinin de mümkün olmadığından davanın husumet yönünden de reddi gerektiğini, talepte bulunanın dilekçesinde 2 hakem bildirdiğini, öncelikle bu iki hakem seçimine itiraz edildiğini, HMK ve ilgili mevzuat gereği, tarafların birer hakem seçmesi gerektiğini, karşı tarafın öncelikle ihtarnamede başka bir hakem belirttiğini, daha sonra dava dilekçesinde 2 farklı hakem daha belirttiğini, uyuşmazlık iddiası ile 3 kişinin hakem olarak mahkemeye karşı tarafça bildirildiğini, tarafların birer hakem bildirme hakkı olmasına rağmen karşı tarafça...
Mahkemece üçüncü hakemin seçilmesine karar verilmiş, karar davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 416/son maddesi uyarınca mahkemenin bu madde uyarınca verdiği hakem tayini kararına karşı temyiz yoluna gidilemeyeceğinden davalı-karşı davacı vekilinin duruşma yapılması talebi ve temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hakem tayini kararına karşı HMK’nın 416/son maddesi gereğince temyiz yoluna gidilemeyeceğinden davalı-karşı davacı vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine, 07.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dava, gerçek kişiler arasında tahkim şartının geçersiz olması nedeniyle davalı tarafından hakemde açılan davanın hakem nezdinde görülemeyeceğinin tespiti, tahkim şartının geçerli olduğunun kabulü halinde tarafsız olamayacak hakemin reddine ilişkindir. Bu nedenle, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi 2979 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 10/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 62 ] "İçtihat Metni" Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Mağdur hakemin, Gençlik ve Spor Bölge Müdürlüğünce görevlendirilip görevlendirilmediği ve yönettiği futbol karşılaşmasının resmi nitelikte olup olmadığı araştırılıp saptanmadan, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle TCY.nın 271.maddesinin uygulanması, 2)TCY.nın 62.maddesinin uygulanması sırasındaki hesaplama yanılgısı sonucu eksik ceza belirlenmesi, 3)Ceza uygulaması sırasında, hükümden sonra yürürlüğe girip TCY.nın 30.maddesini değiştiren 5.2.2003 gün ve 4806 sayılı Yasanın 1.maddesi hükmünün gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık M… … H… …....
Sözleşmenin V.ihtilafların çözümü başlıklı kısımda, avukatlık sözleşmesinden ve vekalet ücretinden kaynaklanan uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözülmesi hususunda tarafların anlaştıkları, tek hakemin görev yapacağı, belirtilmiş ve hakemin ismide belirlenmiştir. Sözleşmedeki tahkim şartı ve belirlenen hakem tarafların her ikisinin de hakeme müracaat etmek istemeleri halinde geçerli olur. Bir başka anlatımla sözleşme taraflarından birisi uyuşmazlığın çözümü için mahkemeye müracaat ettiği takdirde artık sözleşmedeki hakem şartının geçerli olduğu ve tarafları bağlayacağından söz edilemez. Taraflar uyuşmazlığın çözümünde hakeme gitmenin yanısıra mahkemeye müracaat etme hak ve özgürlüğüne sahiptir. Aksinin kabulü hak arama özgürlüğünün engellenmesi anlamına gelir ki bununda kabul edilmesi olanaklı değildir. Bu itibarla mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi zorunludur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalı hakemi ile üçüncü hakemin mahkemece belirlenmesi istemi ile açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmelerin .... maddesinde aynen “iş bu sözleşmede yaşanacak sorunların çözümünde öncelikle tarafların iyiniyeti önemlidir. Bu çerçevede olayın çözülememesi durumunda taraflar bu sözleşmeden doğacak ihtilâfların tahkim yoluyla çözümleneceğini kabul eder” hükmüne yer verilmiştir. Sözleşmelerde yer alan bu tahkim şartı geçerli olup tarafları bağlayıcı niteliktedir. Davacı 08.06.2012 günlü ihtarı ile ..........'ı hakem olarak seçmiş ve davalı tarafa bildirmiştir....
'in üçüncü hakemin tespiti için 05/08/2022 tarihinde toplantı gerçekleştirmiş olmalarına rağmen anılan hakemler tarafından “Sivas - Malatya Doğal Gaz İletim Hattı Projesi Yapım İşi” sözleşmesi kapsamında müvekkil Kuruluş tarafından keşide edilen ...71. Noterliğinin 27/04/2022 tarihli 04651 yevmiye numaralı ihtarnamesine konu uyuşmazlığın çözümü için görülecek tahkim davasında görev yapacak üçüncü hakemin ismi üzerinde uzlaşamadıklarını, bu sebeple ve taraflar arasındaki Sözleşmenin Genel Şartlarının 46.1 maddesi uyarınca “Sivas - Malatya Doğal Gaz İletim Hattı Projesi Yapım İşi” sözleşmesi kapsamında müvekkil Kuruluş tarafından keşide edilen ...71. Noterliğinin 27/04/2022 tarihli 04651 yevmiye numaralı ihtarnamesine konu uyuşmazlığın çözümü için görülecek tahkim davasında görev yapacak üçüncü hakemin görevlendirilmesi için ...13....
