"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı tarafından üçüncü hakemin seçimi için açılan dava sonucu mahkemece tarafların anlaşamaması nedeniyle HUMK’nın 520. maddesi uyarınca üçüncü hakemin atanmasına karar verilmiş karar davalı tarafından vekâlet ücreti ve mahkeme masrafı yönünden temyiz edilmiştir. HUMK’nın 520. maddesi uyarınca üçüncü hakem mahkeme tarafından seçilmiş olup davalı, aleyhine dava ikamesine sebebiyet vermediğinden vekâlet ücreti ve mahkeme masrafıyla sorumlu tutulması HUMK’nın 94. maddesine aykırı olup karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
nedenlerle hakem tarafından itirazın iptaline karar verilmesinin hakemin yetkisinde olmadığı gerekçesiyle hakem kararının iptaline karar verilmiştir....
Dr. ...’nın atandığını, hakemin iletişim bilgileri ile birlikte, davalıya... 71. Noterliğinin 29.04.2022 tarih ve 04651 yevmiye numarasına kayıtlı ihtarname ile bildirildiğini ve sözleşmenin anılan maddesi uyarınca ihtarnamenin tebliğinden itibaren 15 gün içinde kendi hakemlerini seçip, seçilen hakemin bilgilerini müvekkili...'a ve taraflarınca tayin edilmiş Hakem olan Prof. Dr. ...’ya bildirmesinin davalıya ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 06.05.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin, sözleşme gereği tayin edip iletişim bilgilerini iletmesi gereken hakemi tayin etmediğini, anılan ihtarnameye cevap vermediğini belirterek taraflar arasındaki "Sivas-Malatya Doğal Gaz İletim Hattı Projesi Yapım İşi Sözleşmesi”nden kaynaklanan uyuşmazlığı karara bağlayacak hakem heyetinde, davalı şirket hakemi olarak görev yapmak üzere hakem atanmasını talep ve dava etmiştir....
İptal istemine konu İstanbul Ticaret Odası Tahkim Merkezi (İTOTAM)'nin 2020/2 Esas sayılı dosyasında 03/02/2021 tarihinde hakem tarafından tahkim davası hakkında yapılan yargılama sonunda hakemin bu tahkim yargılaması kapsamında ... hakkında bir karar vermeye yetkili olmadığına ve taraflarca sözleşmede öngörülen zorunlu müzakere ön aşaması tüketilmediğinden, hakemin yetkisinin doğmadığına, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14.11.2017 gün ve 2017/757-897 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava hakemin görev süresinin uzatılması istemine ilişkin olup, Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı davalının istinaf başvurusu sonucu ... Bölge Adliye Mahkemesi 27....
Değerlendirme 1.Dava, ISTAC nezdinde görülen tahkim davasında verilen hakem kararının iptali istemine ilişkindir. 2.6100 sayılı Kanun'un 427 nci maddesi, "Taraflar aksini kararlaştırmadıkça, bir hakemin görev yapacağı davalarda hakemin seçildiği, birden çok hakemin görev yapacağı davalarda ise hakem kurulunun ilk toplantı tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde, hakem veya hakem kurulunca esas hakkında karar verilir. Tahkim süresi, tarafların anlaşmasıyla; anlaşamamaları hâlinde ise taraflardan birinin başvurusu üzerine mahkemece uzatılabilir..." hükmünü düzenlemiştir. 3.ISTAC Tahkim Kurallarının “Tahkim Süresi” başlıklı 33 üncü maddesi "(1)Görev belgesindeki imzaların tamamlanmasından veya 26 ncı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca görev belgesinin onaylandığının Sekretarya tarafından Tek Hakem veya Hakem Kurulu’na bildirilmesinden itibaren 6 ay içinde Tek Hakem veya Hakem Kurulu, uyuşmazlığın esası hakkında karar verir....
Mahkemece hakemin seçilmesine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 416/son maddesi uyarınca mahkemenin bu madde uyarınca verdiği hakem tayini kararına karşı temyiz yoluna gidilemeyeceğinden davalı vekilinin duruşma yapılması talebi ve temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hakem tayini kararına karşı HMK'nın 416/son maddesi gereğince temyiz yoluna gidilemeyeceğinden davalı vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 26.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sözleşmenin V. maddesinde tenfiz engelleri (tenfiz talebinin reddi sebepleri ) sınırlı olarak sayılmıştır....
nun 427. maddesinde; "(1) Taraflar aksini kararlaştırmadıkça, bir hakemin görev yapacağı davalarda hakemin seçildiği, birden çok hakemin görev yapacağı davalarda ise hakem kurulunun ilk toplantı tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde, hakem veya hakem kurulunca esas hakkında karar verilir. (2) Tahkim süresi, tarafların anlaşmasıyla; anlaşamamaları hâlinde ise taraflardan birinin başvurusu üzerine mahkemece uzatılabilir. Mahkemenin, bu konudaki kararı kesindir." düzenlemesi yer almaktadır. Davacı vekilinin 01/07/2021 tarihli dava dilekçesi incelendiğinde, davanın hasımsız açıldığı görülmüştür. Tahkim yargılamasında HMK.'nun 427/2. Maddesi uyarınca tahkim süresinin mahkeme kararı ile uzatılması talepli bu davanın, tahkim yargılamasının diğer tarafına husumet yöneltilerek hasımlı açılması gerekmektedir. Bu sebeple hasımsız açılan bu davanın usulden reddine karar verilmiştir....
A.Ş’nin söz konusu protokole dayanarak davacı aleyhine tahkim davası açtığı, bu dosyada hakemlik görevinin ilgili protokol gereğince davalı tarafından yerine getirildiğini, davalı hakemin görevini yerine getirirken tarafsızlığına şüphe düşürecek şekilde usul kurallarına uymadığını, dava dışı şirket ortakları ile ticari ilişkilerinin bulunduğunun tespit edildiğini, davalı hakemin söz konusu protokolü şahit olarak imzalaması nedeniyle hakem olarak görev yapmasının mümkün olmadığını, dava dışı şirketle aynı zamanda hizmet ilişkisi içerisinde bulunduğunu, hakemlik yaptığı davada yanlı ve taraflı davrandığını, bu nedenle hakem aleyhine ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açılarak hakemin reddinin talep edildiğini, ancak mahkemece davanın reddine karar verildiğini belirtilerek, hakem ... 'in reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
