Şubesi’nin başvuruya açık muvafakati bulunmadığından, aktif husumet yokluğu nedeniyle talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasına göre, “ Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir.” Temyize konu karar, anılan Yasa’nın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
Dava, hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasına göre, “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir.” Temyize konu karar, anılan Yasa’nın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının talebinin 53.616.00 TL'lık kısmının kabulüne, aşan 31.384.00 TL'lık talebin reddine, faiz talep edilmediğinden bu konuda karar varilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasına göre, “ Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir.” Temyize konu karar, anılan Yasa’nın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir....
Mecburi hakemin itiraz üzerine vereceği karar kesindir (3533 S.K. M.6/III). Mecburi hakem tarafından verilen karar temyizi kabil olmayıp itiraza tabidir. Taraflarca verilen temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabul edilip işlem yapılması gerekir. Açıklanan nedenlerle davalı ... Başkanlığının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın davalıya iadesine, 20.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; kazanın iddia edildiği şekilde oluşup oluşmadığını ve iddia edilen kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığını belirlenmesi bakımından uzman bilirkişi incelemesi yapılmasına ihtiyaç duyulduğu, bu konuda davacıya gerekli ücretin yatırılması için kesin süre verildiği ancak gerekli ücretin yatırımadığı, dosya kapsamındaki mevcut delillerden hasarın iddia edilen kaza oluşumuna uygun olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş; karar davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. 14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrası “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 6327 sayılı Yasa ile Değişik 30/12. maddesi “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında daha yüksek bir tutar belirtilmemişse hakemin verdiği kırkbin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Ancak, tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her halükarda temyiz yolu açıktır.” hükmünü haiz olup, kırkbin Türk Lirası'nın altındaki alacak ile ilgili davaya konu uyuşmazlıkta hakem kararının temyizen incelenmesini gerektirir anılan nedenlerin hiçbirinin gerçekleşmediği anlaşıldığından, davalı tarafça yapılan temyiz isteminin yukarıda anılan Kanun hükümleri uyarınca temyiz sınırının altında kalması nedeniyle temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, 14.06.2007 tarihinde 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrası “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir....
Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile 5.000,00 TL cenaze ve defin gideri, davacı ... için 27.409,00 TL, davacı ...için 36.610,00 TL destek tazminatının toplam 69.019,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 14.11.2014'den itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, karara davalı vekili itiraz etmiş, İtiraz Hakem Heyeti davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrası “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha ... bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmünü içermektedir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile ... için 29.440,98 TL, Eslem Özkan için 7.245,46 TL tazminatın 11.07.2014 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmiş, karara başvuran vekili itiraz etmiş, İtiraz Hakem Heyeti’nin başvuru sahibinin itirazının reddine dair verilen karar başvuran vekili tarafından temyiz edilmiştir. 14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrası “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmünü içermektedir. Temyize konu karar, anılan Yasa’nın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir....
Kupası yarışı düzenlendiği, yarış henüz başlamadan hakemlerin yarış güzergahını belirlemek için botlarla ... önlerine gitmek için denize açıldıkları, ... isimli hakemin tek başına bindiği bottan düştüğü ve botun çalışır vaziyette denizin ortasında tehlikeli olacak şekilde döndüğü, telsiz ile karadan yardım istendiği, sanıklardan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve ... Kulübünde ... olarak görev yapan sanık ...’in denizin ortasında dönen botu durdurmak için olay yerine geldiği ve hakem heyetini taşıyan botun kullanıcısı ve yelken kulübününün lojistik işlerde yardımcı elemanı, amatör denizcilik belgesi bulunan ölen ...’yı, duran hakem heyeti botundan yardım için kendi botuna aldığı, dönen boş botun pervanesine halat geçirerek durdurmak için can yeleği giymeden bota yaklaştıkları sırada, sanıkların ifadesine göre ölenin ani bir hareketle botun üzerine atladığı sırada düşerek denizde kaybolduğu ve 23.06.2009 tarihinde cesedinin bulunduğu olayda; ......
