Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, ölenin kazancının aylık ortalama 1.250.00 TL olduğunun ispatlanamadığı, asgari ücret üzerinden yapılan aktüer hesaplamasının yerinde olduğu, davacıların 17.226.00 TL’lık ödemeyi kabul ederek ibraname imzaladıkları gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 2011/7144 2011/7326 14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasına göre, “ Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir.” Temyize konu karar, anılan Yasa’nın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir....
Şti'ne ödenmesine şartsız olarak muvafakat edip etmediklerine dair yazılı ve yetkililerce imzalanmış belgeyi koordinatör hakemin e-posta adresine 7 günlük kesin sürede ulaştırması için davacı vekiline süre verildiği, verilen kesin sürede ara karar gerekleri yerine getirilmediğinden başvurunun usulden reddine karar verildiği, davacı vekilinin itirazı üzerine itiraz hakem heyetince itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakta ise de; İtiraz Hakem Heyetince poliçede dain -i mürtehin kaydı bulunan ... Finansman A.Ş'den alacağının ve dain-i mürtehin kaydının devam edip etmediği, ediyorsa ne miktarda alacağı kaldığı, tazminatın davacıya ödenmesine muvafakat edilip edilmediği hususlarının sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
Dosyanın incelenmesinde, hakemin başvuru sahibine mail olarak verdiği 17.03.2019 tarihli cevapta; "2018.E.92820 dosya kararının kaldırılması talebi, Konu dosya ile ilgili talebiniz incelenmiş, tahkim yargılamasında talebinize uygun bir usul bulunmadığından talebiniz uygun görülmemiştir. 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi hükmü gereği kararın bildirim tarihinden itibaren 10 gün içinde sigorta tahkim komisyonu nezdinde itiraz yolu açıktır." bilgisini içeren mail çıktısı bulunmakta olup, hakem kararı niteliğinde olmayıp, temyizi kabil değildir....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle 14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrası “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir....
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “ Hakem kararının kesinleşmesinden önce yürürlüğe giren 4916 Sayılı Yasa ile hakemin 3533 Sayılı Yasadan kaynaklanan görevi sona erdiğine göre anılan hakem kararına hukuki sonuç izafe edilemeyeceği, tarafların tüm delillerin toplanarak değerlendirilmesi, ondan sonra bir karar verilmesi gerektiği “ gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, halen dava konusu parsellerin gecekondu önleme alanı olarak hukuki niteliğini koruduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle 14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrası “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir....
Mahkemece 19.07.2013 tarihli karar ile hakem kararlarına karşı temyiz yolunun açık olduğu gerekçesiyle davacı tarafın iptal talebinin reddine karar verilmiştir. 14.06.2007 tarihinde 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasında, “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmü mevcuttur....
Sigorta A.Ş.’ye ... numaralı hasar dosyası açılmış olduğunu ve 28/05/2015 tarihinde ekli toplu ödemeye ilişkin dekont ve mahsup fişinden görüleceği üzere 21.778,00 TL rücu ödemesi yapılmış olduğunu, kaza tarihi itibariyle müvekkilinin poliçe limitinin 29.000,00 TL olduğunu, bu durumda tazminata esas değerlendirilecek bakiye poliçe limitinin 7.222,00 TL olduğunu belirtmiştir.Hakem heyeti davalının aleyhe iddiası ispatlanamadığından 23.500,00 TL değer kaybı tazminatının ödenmesine karar vermiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30.maddesinin 12.fıkrası "Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir....
Sigorta Hakem Heyetince, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; talebin ... yönünden reddine, ...için 30.530,78TL, Talha için 19.469,22TL'nin 02.01.2015 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, bu karara yönelik davalı vekilinin itirazı yönünden İtiraz Hakem Heyeti tarafından 06.11.2015- İHK- 2015/1184 sayılı kararı ile kısmen kabul edilmiş ise de hükmedilen miktarlar yönünden itirazın reddine karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30.maddesinin 12.fıkrası "Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir" hükmünü içermektedir....
Sigorta Hakem Heyetince, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; talebin kabulü ile ... için 26.089,07 TL, ... için 26.822,19 TL olmak üzere toplam 52.911,26 TL'nın 15.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; bu karara yönelik davalı vekilinin itirazı yönünden İtiraz Hakem Heyeti tarafından 05.06.2014- 2014/İHK-375 sayılı kararı ile reddedilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30.maddesinin 12.fıkrası "Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir" hükmünü içermektedir....
