Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile 5.000,00 TL cenaze ve defin gideri, davacı ... için 27.409,00 TL, davacı ...için 36.610,00 TL destek tazminatının toplam 69.019,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 14.11.2014'den itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, karara davalı vekili itiraz etmiş, İtiraz Hakem Heyeti davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrası “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha ... bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmünü içermektedir....

    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, 14.06.2007 tarihinde 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrası “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir....

      Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 6327 sayılı Yasa ile Değişik 30/12. maddesi “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında daha yüksek bir tutar belirtilmemişse hakemin verdiği kırkbin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Ancak, tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her halükarda temyiz yolu açıktır.” hükmünü haiz olup, kırkbin Türk Lirası'nın altındaki alacak ile ilgili davaya konu uyuşmazlıkta hakem kararının temyizen incelenmesini gerektirir anılan nedenlerin hiçbirinin gerçekleşmediği anlaşıldığından, davalı tarafça yapılan temyiz isteminin yukarıda anılan Kanun hükümleri uyarınca temyiz sınırının altında kalması nedeniyle temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir....

        Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; kazanın iddia edildiği şekilde oluşup oluşmadığını ve iddia edilen kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığını belirlenmesi bakımından uzman bilirkişi incelemesi yapılmasına ihtiyaç duyulduğu, bu konuda davacıya gerekli ücretin yatırılması için kesin süre verildiği ancak gerekli ücretin yatırımadığı, dosya kapsamındaki mevcut delillerden hasarın iddia edilen kaza oluşumuna uygun olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş; karar davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. 14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrası “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir....

          Hakem heyetince toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, talebin kısmen kabulü ile 21.800,00 TL hasar bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrası “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha ... bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir.” hükmünü içermektedir. Temyize konu hakem kararında 21.800,00 TL maddi tazminata hükmedilmiş olup, karar, Sigortacılık Kanunu 30/12. maddesine göre miktar itibariyle kesin niteliktedir....

            Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, özellikle 14.06.2007 tarihinde 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrası “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir....

              Kupası yarışı düzenlendiği, yarış henüz başlamadan hakemlerin yarış güzergahını belirlemek için botlarla ... önlerine gitmek için denize açıldıkları, ... isimli hakemin tek başına bindiği bottan düştüğü ve botun çalışır vaziyette denizin ortasında tehlikeli olacak şekilde döndüğü, telsiz ile karadan yardım istendiği, sanıklardan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve ... Kulübünde ... olarak görev yapan sanık ...’in denizin ortasında dönen botu durdurmak için olay yerine geldiği ve hakem heyetini taşıyan botun kullanıcısı ve yelken kulübününün lojistik işlerde yardımcı elemanı, amatör denizcilik belgesi bulunan ölen ...’yı, duran hakem heyeti botundan yardım için kendi botuna aldığı, dönen boş botun pervanesine halat geçirerek durdurmak için can yeleği giymeden bota yaklaştıkları sırada, sanıkların ifadesine göre ölenin ani bir hareketle botun üzerine atladığı sırada düşerek denizde kaybolduğu ve 23.06.2009 tarihinde cesedinin bulunduğu olayda; ......

                Sanayii Anonim Şirketi hakemin duruşma yapmaksızın dosya üzereinden karar vermesine rızasını ... formunu doldurarak vermesiyle (Hakem Kararı s. 10-12| dolaylı da olsa ... Kurallarının uygulanmasını kabul etmiştir |(Hakem Kararı s. 5, s. 7, s. 5, s. 10). O halde tahkim yargılamasının, ... tahkim kurallarına göre yürütülmesinin sebebi, tahkim yargılamasını gerçekleştiren hakemin bu kuralların uygulanması şartıyla görevi kabul etmesi ve tarafların da bu konuda herhangi bir itirazda bulunmamasıdır. Davalı, tahkim yargılamasında tahkim klozunun geçersiz olduğunu öne sürmemiştir. NewYork Konvansiyonu md. V(1)(b): New York Konvansiyonu'nun V(1Xb) maddesi uyarınca aleyhine hakem hükmü dermeyan olunan tarafın, hakemin tayininden veya hakemlik prosedüründen usulü dairesinde haberdar edilmemiş olması veyahut delillerini ikame etmek imkânını elde edememiş olması bir tenfiz engelidir. Ancak bu hususun tenfiz engeli olabilmesi için tenfiz davasında, davalı tarafından öne sürülmesi gerekir....

                  SAYISI : 2022/İHK-45927 DAVA TARİHİ : 09.08.2021 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun kabulü/ İtirazın Reddi ... ... SAYISI : K-2021/148698 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. ... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

                    Sayılı kesinleşmiş ilamında çözüme bağlanan uyuşmazlık hakkında yeniden yargılama talep etmiş olduğundan esasa dahi girilmeden dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, komisyon nezdinde görülen uyuşmazlıkta, poliçe limitinin tükendiğini ispat yükü üzerinde olan davalı sigorta Şirketi, aynı Mahkeme nezdinde olduğu gibi soyut beyanlardan öteye gitmeyerek hiçbir ödeme dekontu sunmaksızın sadece birtakım ödemeler yaptığını ve poliçe limitinin tükendiğini beyan ederek, iddialarından lehine hukuki sonuç doğurmaya çalıştığını, tahkim yargılamasında hakem re'sen delil toplayamadığından ve taraflarca getirilme ilkesi sıkı sıkıya uygulandığından sigorta şirketi üzerine düşen ispat külfetini yerine getiremediğini, tahkim yargılama usulünde hakemin re'sen delil toplama yetkisi bulunmamakta, yargılamanın kısa ve seri sonlanması için sadece kendisine sunulan evraklarla bağlı olduğu hükümde açıkça ifade edildiğini, buna karşılık sigorta şirketi soyut beyanlarıyla kendi lehine sonuç elde etmeyi...

                      UYAP Entegrasyonu