WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebin kısmen kabulü ile başvuru sahibi ... için 109.481,11 TL, ... için 1.239,20 TL, ... için de 34.345,37 TL destekten yoksun kalma tazminatının ...den alınarak başvuru sahibine verilmesine dair karar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazı üzerine; itirazın reddine karar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonunu İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrası “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmünü içermektedir....

    SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına ilişkin temyiz istemlerinin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.025,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Hukuk Dairesi'nin 09/02/2017 tarih, 2014/14577 Esas ve 2017/1239 Karar sayılı ilamında " 14.06.2007 tarihinde 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasında, “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmü mevcuttur....

      Hukuk Dairesi'nin 09/02/2017 tarih, 2014/14577 Esas ve 2017/1239 Karar sayılı ilamında " 14.06.2007 tarihinde 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasında, “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmü mevcuttur....

      Bu açıklamalar ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında anılan iptal nedeni bakımından gösterilen gerekçe dikkate alındığında davacının istemin tamamı hakkında karar verilmediğine ilişkin temyiz itirazının reddi gerekmiştir. 8....

        Başvuru sahibi (davacı) vekili, müvekkiline ait aracın karıştığı kazada meydana gelen hasarın müvekkilince karşılandığını, oluşan hasar sebebi ile hak sahibine 11.800,00 TL ödediğini açıklayıp ödenenin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Uyuşmazlık Hakemince; başvurunun kabulü ile 11.800,00 TL’nin tahsiline karar verilmiş, karara yönelik olarak karşı taraf (davalı) vekilinin itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile hakemin kararının kaldırılarak başvurunun reddine karar verilmiş olup, karar, başvuru sahibi (davacı) vekilince temyiz edilmiş olup, davaya konu alacak miktarı 11.800,00 TL olup, davacının ödediğinden fazlasını talep edemeyeceği gözetildiğinde fazlaya ilişkin hakları da bulunmadığından başvuru sahibi (davacı) yönünden temyiz edilen karar, tazminat miktarı itibariyle kesin nitelikte olup bu nedenle davacının temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir....

          -TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş; karar davalı Halk Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrası “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmünü içermektedir. Temyize konu karar, anılan Yasa’nın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....

            Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 6327 sayılı Yasa ile Değişik 30/12. maddesi “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında daha yüksek bir tutar belirtilmemişse hakemin verdiği kırkbin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Ancak, tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her halükarda temyiz yolu açıktır.” hükmünü haiz olup, kırkbin Türk Lirası'nın altındaki alacak ile ilgili davaya konu uyuşmazlıkta hakem kararının temyizen incelenmesini gerektirir anılan nedenlerin hiçbirinin gerçekleşmediği anlaşıldığından, davalı tarafça yapılan temyiz isteminin yukarıda anılan Kanun hükümleri uyarınca temyiz sınırının altında kalması nedeniyle temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir....

              Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, 14.06.2007 tarihinde 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrası “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir....

                Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; talebin kısmen kabulü ile 25.385,70 TL destekten yoksun kalma tazminatının 01.09.2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasına göre, “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir.” Temyize konu karar, anılan Yasa’nın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir....

                  UYAP Entegrasyonu