HUKUK HAKİMİNİN CEZA MAHKEMESİ KARARIYLA BAĞLI OLMASI HAKARET EYLEMİNDEN KAYNAKLANAN MANEVİ TAZMİNAT CEZA MANHKEMESİ MAHKUMİYET KARARININ KESİNLEŞMESİTÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 24BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 53TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 74 "İçtihat Metni"Davacı N.. Ü.. tarafından, davalı İ.. Ü.. aleyhine 12/07/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, manevi tazminat davasıdır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kendisine yönelik hakaret ve tehdit eylemi nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
diyerek hakaret ve tehditte bulunduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalı, tazminat istemine konu olayda kusuru olmadığını, istenen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacılara karşı iddia olunan tehdit ve hakaret içerikli sözleri söylediği ancak davacılardan Fikret'in de öncesinde davalıya hakaret ederek olayların başlamasına neden olduğu kabul edilerek, davacılardan ...'nun isteminin kısmen kabulüne, davacılardan ...'nun isteminin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, Sulh Ceza Mahkemesi'nin dava konusu olayla ilgili 2012/744 Esas, 2013/592 Karar sayılı dosyası ile davalının davacılara karşı hakaret ve tehdit suçlarını işlediğinin kabul edilerek her iki davacıya yönelik eylemleri nedeniyle davalı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacılardan ...'...
Dava konusu olaya ilişkin davalılar T3 T4 ve dava dışı Hasan Hüseyin Kaval hakkında, basit yaralama, hakaret, birden fazla kişi ile tehdit, yaralama suçlarından Sivrihisar Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/143 Esas sayılı dosyasında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, 20/10/2015 tarih ve 2015/411 Karar sayılı kararı ile, T4'ün kasten yaralama suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tehdit suçu nedeniyle 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçu nedeniyle 1.500TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, T3'ün kasten yaralama suçundan beraatine, tehdit suçu nedeniyle 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, hakaret suçu nedeniyle 1.500TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık T4 yönünden Yargıtay 3....
Almus Asliye Ceza Mahkemesinin 14/01/2021 tarih, 2019/115 E. ve 2021/17 K. sayılı ilamı incelendiğinde; sanık Seyfettin Turan hakkında katılan İbrahim Karahan'a karşı basit tehdit ve hakaret eylemlerinden dolayı kovuşturma yapıldığı, yargılama sonucunda sanık hakkında hakaret eyleminden dolayı sonuç olarak 1.740,00 TL adli para cezasına hükmolunduğu, basit tehdit eylemi açısından ise sanık hakkında sonuç olarak 500,00 TL adli para cezasına hükmolunduğu, kararın miktar itibari ile kesin olması nedeni ile 14/01/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Anılan kararın gerekçesi incelendiğinde; davalı Seyfettin Turan'ın, 09/03/2019 tarihinde facebook isimli sosyal medya üzerinden davacıya hitaben; "piç, piç çoban" demek suretiyle hakaret ettiği ve "deli ibo, ırz düşmanı ile hesabım var, hesap kesme zamanı geldi, sikerler o işi, romanyalı karının götüne sokacam onu" demek suretiyle sair tehdit suçunu işlediği hususlarının sabit görüldüğü anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : 2018/446 ESAS - 2019/249 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT KARAR : İlk derece mahkemesince verilen 28/02/2019 tarihli karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya hakaret ve tehdit ettiğini, davalının eski eşi Serkan İkizler'in davacıya 2014 yılı içinde "hayatının güneşi olduğu" şeklinde mesajlar attığını, Serkan İkizler'in davacının akrabası olduğunu, davalının evliliğinin zarar görmemesi sebebiyle kendisinden şikayetçi olmadığını, ancak davalının davacıya hakaret ve tehdit mesajları gönderdiğini, bunun üzerine davalı hakkında şikayetçi olduğunu, davalının M.K.Paşa Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/220 Esas sayılı dosyası ile tehdit ve hakaretten cezalandırıldığını, davalının mesajlarının davacının psikolojisini...
Dava, kişilik haklarına saldırı sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, dava dilekçesinde davalı ...’un tehdit ve hakaret eylemleri sebebiyle kişilik haklarına saldırı gerçekleştirmesinden kaynaklı manevi zarar isteminde bulunmuş, mahkemece davacı ... lehine 1.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı ... yararına 1.800,00 TL maktu vekalet ücreti takdir edilmiştir. Karar gününde yukarıda belirtilen aynı tarifenin 10. maddesi gereğince; manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Davanın kısmen reddi durumunda karşı taraf vekili yararına tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/10/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/03/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit eylemleri nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
MAHKEME KARARI ; Mahkemece;" davacı/davalı erkek ve çocuklarının davalı/davacı kadına karşı fiziksel şiddet uygulaması, küfür, tehdit ve hakaret etmesi ve davacı/davalı erkeğin kadının çocuklarına maddi yardımda bulunmayı istememesinden dolayı kusurlu olduğu, davalı/davacı kadının ise kocasının kafasına kürekle vurmak, ölmesini dileyip beddua edip öldürmekle tehdit etmek ve davacı/davalı erkeğin önceki evliliğinden olan çocuklarını istememekten kaynaklı kusurlu olduğu, tarafların kusurlu eylemlerinni karşılaştırılmasında eşit kusurlu olduklarının kabulü gerektiği " gerekçesiyle her iki davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına, eşit kusurdan kaynaklı davacı/davalı erkeğin manevi tazminat talebinin ve davalı/davacı kadının maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı/davacı kadın lehine aylık 700,00 TL tedbir nafakasının tekerrüre sebep olmamak kaydı ile tahsiline ve kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına ve nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılmasına...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; iddia edildiği gibi hakaret ve tehdit eylemlerinin gerçekleşmediğini, tanık ifadelerinde de müşteki ile sanık arasında tartışma yaşandığı ancak hakaret ve tehdit içeren ifadelerin kullanılmadığının beyan edildiğini, buna rağmen hatalı karar ile müvekkilinin cezalandırılmasına karar verildiğini, müvekkilinin çevresinde tanınan ve sevilen bir kimse olduğunu, davacının manevi zararının oluşmadığını, oluştuğunun kabulü halinde dahi hükmedilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, müvekkilinin emekli olup, emekli maaşı dışında bir geliri bulunmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Manevi tazminat ödetilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı ve oluşmuşsa, hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır....
