Somut dava dosyasında davalının davacılara yönelik işlediği hakaret, tehdit, eylemine ilişkin olarak Türkeli Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/95 Esas ve 2018/12 Karar sayılı ilamında hakaret eylemi nedeniyle beraat hükmünün verildiği, tehdit ve yaralama eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu yönüyle hukuk hakimini bağlayıcı bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, beraat verilen hükmün istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, davacı yanın ceza dosyasına dayanarak manevi tazminat talebinde bulunduğu, toplanan deliller ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davalının davacılara yönelik alenen hakaret eyleminde bulunmadığı, yaralama ve tehdit eylemlerine ilişkin olarak ise ceza dosyası kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu yönüyle hukuk hakimini bağlayıcı bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, ceza dosyasında davacı Mürvet’in evinin penceresinden sanığa hitaben ‘anasına babasına bakmayan,gelmiş köy sahibi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2019/509 ESAS, 2021/127 KARAR DAVA KONUSU : Hakaret ve Tehdit Sebebiyle Manevi Tazminat KARAR : Hatay 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/04/2021 tarih ve 2019/509 Esas, 2021/127 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Her iki davalının, davacıya hakaret ettiği ve tehditte bulunduğu gerekçesiyle Hatay 7....
ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/06/2015 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; hakaret ve tehdit nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/07/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, davalı tarafından kendisine hakaret ve tehditte bulunulduğunu, bu nedenle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia ederek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
davalı Gülperi Arslanteke yararına maddi ve manevi tazminat talebinin reddedilen kısımları yönünden hükümde gösterilen miktarlarda vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi(AAÜT)'nin 10/4, 13/2, 13/4. maddelerine uygun bulunduğu, olay tarihi, eylemin niteliği, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü de dikkate alındığında, davacı taraf lehine manevi tazminata hükmedilmesi ve hükmedilen manevi tazminat miktarının da yerinde olduğu, bu sebeple, davalı Gülperi Arslanteke vekilinin manevi tazminata hükmedilmemesi ve hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğuna, davacının hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğuna ve maddi ve manevi tazminat taleplerinin tam kabulüne karar verilmesi gerektiğine yönelik istinaf itirazlarının yerinde olmadığı da nazara alınarak, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacının ve davalı Gülperi Arslanteke vekilinin...
Ceza Dairesinin kararının hukuki bir bağlayıcılığının bulunmadığını, kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, kararın kesinleşmiş bir mahkumiyet niteliğinde olmadığını, davacının kamuoyu tarafından bilinen ve ismi duyulan biri olduğu için basın yoluyla kendileri hakkında çıkan haberlere sıradan kişilere göre daha fazla katlanması gerektiğini, tazminat ödetilmesi koşullarının oluşmadığını belirterek yerel mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı ve oluşmuşsa, hükmedilen manevi tazminat tutarının dosya kapsamına ve olayın özelliklerine uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde Türk B.K.nun madde 56.hükümlerine dayanmasının hatalı olduğunu, davacı tarafın kendisinin kusurlu olduğu dosyada iddia edildiği şekilde manevi olarak zarara uğramış olmasının kabul edilemez nitelikte olduğunu, kişilik değerlerine yönelik müdahalenin kişiliğin ihlali niteliğinde olduğunun kabulü için söz konusu müdahalenin tazminatı haklı kılacak bir yoğunluğa ulaşması gerektiğini, davacının kişilik alanında objektif ölçüde yoğunluğa ulaşmamış olduğunun ortada olması sebebi ile davacının manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkilinin hiç bir suretle üzerine atılı suçları işlemediğini, somut olayda davalının hakaret ve tehdit ettiğinin ispatlanmadığını, ayrıca davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı eylemleri ile davalı avukatın görevini ifası ve hak arama özgürlüğünün engellendiğini, hukukun , hakkın kötüye kullanılmasını ve kusuru ile zararın doğmasına ve artmasına sebep olunmasını korumayacağının bariz olduğunu, fahiş, haksız...
Davacı, muhtar olduğunu, davalının da köylüsü olup kendisine husumet beslediğini, bu nedenle hakaret ve tehditte bulunduğunu, eyleminden dolayı yargılanıp mahkum edildiğini bildirerek uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı, davacının muhtarlık vazifesi sırasında yaptığı usulsüz işlemler nedeni ile hakkında şikayetçi olmasından dolayı davacının kendisine husumet besleyerek şikayetçi olması sonucu yanlı tanık beyanları ile hakaret ve tehdit etmediği halde etmiş gibi yargılanıp mahkum edildiğini ancak ceza mahkemesinde verilen kararın kesin olmadığını, atılı suçları işlemediğini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacıya yönelik hakaret ve tehdit eylemleri nedeni ile 5.000,00TL manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiştir. Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/856 esas 2021/116 karar sayılı ise de davacı tarafın, davalıların kendisini tehdit ettiği iddiasıyla davayı açtığı, bu davada, dava dilekçesinde, davalı olan sanıklar hakkında hakaret suçundan beraat kararı verildiğini ve beraat kararına itiraz ettiğini Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ceza dairesine istinaf başvuruda bulunduğunu, istinaf mahkemesince beraat kararın kaldırılmasına karar verilirse ve tekrar davalı sanıklar yargılanıp ceza aldığında mahkeme kararı ile davalılar hakkında hakaret nedeniyle ayrıca manevi tazminat davası açacağını beyan ettiği, dolayısıyla dava dilekçesinin içeriğinden davacının hakaret iddiasına ilişkin manevi tazminat talebinin bulunmadığı, keza yargılama sonucunda da davalılar hakkında tehdit nedeniyle manevi tazminata hükmedildiği, dolayısıyla Kayseri 5....
