Mahkemece, birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm birleşen davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir.Birleşen dava, davalının, davacının oğlunun kay kayını tekmelemesi üzerine aralarında tartışma çıktığını, davalının davacıyı darp, tehdit ve hakaret ettiğini, davalının eylemlerinden dolayı ceza mahkemesinde yargılanarak mahkum edildiğini, yapılan şikayet ve açılan davalar sebebiyle ifade vermek için defalarca işinden kaldığını belirterek maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmiştir. Mahkemece, aynı gerekçe ile birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Birleşen davada, davalının, davacıya yönelik etkili eylemde bulunduğu, hakaret ve tehdit ettiği anlaşılmakla, davacının karşılık eylemi tazminat miktarının belirlenmesinde etken olabilir. Davanın tümden reddi doğru değildir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilin kişilik haklarına yönelik tehdit ve hakaret içeren söz ve davranışların ağır ifadeler içermesi, aşağılayıcı ifadelerin sık sık tekrarlanması, insan haysiyeti ve onuru ile bağdaşmayacak şekildeki davranışları dikkate alındığında düşük manevi tazminata hükmedilmesinin dosya kapsamına aykırı olduğunu, davanın kısmen red gerekçesinde belirtilen sözler yönünden de tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanı kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalının davacıya gönderdiği ileti içeriklerinin hakaret ve tehdit niteliğinde olup olmadıkları, hükmedilen manevi tazminat tutarının dosya kapsamına ve olayın özelliklerine uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır....
Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2019/791 Esas sayılı ceza dosyası ile yargılandığını ve davalıların suçu sabit görülerek ceza aldığını, davalıların işlediği suçun neden olduğu stres ve psikolojik zorluk, müvekkilin psikolojisini olumsuz etkilediği, davalılar Şerife ve T4'nin müvekkile hitaben sinkaflı sözler kullanarak hakaret ve davalılardan T4'nin müvekkilini tehdit ettiği anılan ceza dosyası kapsamında sabit olduğunu, davacının, şahsını hedef alan bu tehdit ve hakaretler nedeniyle büyük bir elem ve üzüntü yaşadığını, davanın kabulü ile 7.500TL manevi tazminatın davalı T4'den, 7.500TL manevi tazminatın T3 olmak üzere toplam 15.000TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 22.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Asıl ve birleşen dava haksız fiil nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, kararı asıl ve birleşen davada davacı vekili istinaf etmiştir....
Sayılı dosyası ile hakaret etmekten 1800,00 TL tehdit etmekten 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı ve davalı hakkında HAGB kararı verildiğini belirterek davacının manevi olarak yaşamış olduğu çöküntünün karşılığı manevi tazminat kapsamında 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar iş bu davaya Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/101E....
Hakim, manevi tazminatın miktarını tayin ederken, tarafların sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate alır.” hükmünü içermekte olup, davacının, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 1. maddesinde “Avukatlık kamu hizmeti ve serbest bir meslektir." şeklinde ifade edilen kamu hizmeti ifa eden bir avukat olması ve davaya konu olayın da görevini yaparken meydana gelmesi yine olayda hakaret ve tehdit şeklinde iki ayrı fiilin bulunması karşısında hükmedilen manevi tazminatın miktarının az olduğu ve kararın bu nedenle bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan, sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.01/03/2018...
Dosya kapsamından; davacının tehdit ve hakaret eylemleri nedeni ile manevi tazminat isteminde bulunduğu fakat mahkemece sadece tehdit eylemine ilişkin olarak değerlendirme yapılıp, hakaret eylemine ilişkin her hangi bir değerlendirme yapılmaksızın hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır. Şu halde; mahkemece tarafların talepleri ile bağlılık ilkesi gereğince davacının manevi tazminat isteminin hem hakaret eylemine hem de tehdit eylemine yönelik olduğu dikkate alınarak değerlendirme yapılması ve elde edilecek sonuca uygun karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece belirtilen hususlar göz önüne alınmaksızın hüküm verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulmasını gerektirmiştir....
Bu itibarla, boşanmaya sebebiyet veren ve gerçekleşen kusurlu davranışlara göre; eşine hakaret eden, onur kırıcı beyanlarda bulunan, ortak çocuklara şiddet uygulayan, çocukların bakım ve ihtiyaçlarını karşılamayan ve eşini son olayda tehdit eden kadın ile eşine hakaret eden, onur kırıcı beyanlarda bulunan, son olayda kayınpederini tehdit eden, eşinin ihtiyaçları ile ilgilenmeyen ve alkol kullanarak parasını alkole harcayan erkek eşit kusurludur..........tarafların boşanmaya sebebiyet veren olaylarda eşit derecede kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu maddi ve manevi tazminata hükmedilebilmesi için tazminat yükümlüsünün kusurlu, tazminat talep eden eşin ise kusursuz veya diğerine göre daha az kusurlu olması gerekir (TMK m.174)....
usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle hakkında verilen tazminat davasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmedilen tazminat miktarının düşük olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve talepleri doğrultusunda tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; Dava, haksız fiil (hakaret ve tehdit) sebebiyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Ceza dava dosyasında davalıya verilen cezada haksız tahrik indirimi (1/4 oranında) yapılmıştır. Ceza dava dosyası içeriği ve toplanan diğer delillerden olayda davacının haksız tahrik teşkil eden davranışlarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Tarafların sosyo ekonomik durumu, olay tarihi itibariyle paranın satın alma gücü, olayın oluş şekli, olaydaki haksız tahrik durumu, manevi tazminatın hukuki niteliği, söylenen sözlerin mahiyeti gözetildiğinde hükmedilen manevi tazminatın bir miktar düşük olduğu kanaatine varılmıştır. Tüm bu sebeplerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
