Davacı, davalının cep telefonu ile gönderdiği mesajlarla kendisine hakaret ve tehdit edildiğini iddia ederek, kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğradığı manevi zararın tahsili için eldeki manevi tazminat davasını açmış, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda dava kısmen kabul edilerek 3.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/05/2019 gün ve 2018/693 esas, 2019/437 sayılı kararı ile davalının davacıya karşı işlediği sair tehdit suçundan TCK.'nun 106/1- 2, 29, 62 ve 52. maddeleri gereğince 1.500,00 TL adli para cezası ile, hakaret suçundan TCK.'nun 125/2- 1, 29, 62 ve 52. maddeleri gereğince 1.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, verilen ceza miktarları yönünden kesin olarak karar verilmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesindeki yargılama sonucunda davalı hakkında tehdit ve hakaret suçundan ayrı ayrı hükmün açıklamasının geri bırakılmasına karar verildiği, davalının davacıya yönelik tehdit ve hakaret eyleminin TMK' nın 24. maddesi ve 6098 sayılı TBK' nın 58. maddeleri ile koruma altına alınan kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu, davacının manevi tazminat talep edebileceği, manevi tazminat miktarı belirlenirken tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın oluş şekli ve bir tarafın sebepsiz zenginleşmesine diğer tarafın ise ekonomik yönden mahvına neden olunmayacak şekilde tazminata hükmedilmesi gerektiği, 3.000,00 TL hakaret eylemi, 3.000,00 TL tehdit eylemi nedeniyle toplam 6.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmış ve ; Davanın kısmen kabulü ile, 3.000,00 TL hakaret eylemi, 3.000,00 TL tehdit eylemi nedeniyle toplam 6.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 15/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olayda, davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat tutarlarının somut olayın özelliğine ve uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret, tehdit ve yaralama nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava konusu olaya ilişkin davalılar hakkında, basit yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından Ankara 18....
Asliye Ceza Mahkemesinde "hakaret, tehdit" suçlamalarıyla dava açıldığını ve 2014/730 Esas 2014/834 Karar sayılı dosyası ile davalının tarafına tehdit ve hakaret suçlarını işlediği gerekçesiyle cezalandırılmasına karar verildiğini, HAGB kararı verildiğini, verilen kararın 17/01/2015 tarihinde kesinleştiğini, davalının eylemleri nedeniyle büyük bir üzüntü ve ıstırap içinde kaldığını, davalının tehdit ve hakaretleri nedeniyle çekmiş olduğu acıların karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL hakaret eylemleri içinde 3.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalının müvekkile hakaret ettiğinin açık ve seçik ortaya çıktığını, mahkemece hükmedilen manevi tazminatın yeterli olmadığını belirterek Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesi kararının kaldırılmasını, yeniden ve yeterli miktar için hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup davacı vekili süresi içinde yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunmuştur....
./03/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen .../04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kendisine hakaret ve tehditte bulunduğunu, işe alınmaması için ...-..........’de bulunan 81 adet anaokuluna e-posta gönderdiğini, izinsiz olarak kamera ile konuşmalarını kaydettiğini iddia ederek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, iddiaların gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek, istemin reddi gerektiğini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/972 Esas, 2020/452 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini aksi halde dosyanın kararını veren mahkemeye gönderilmesine kesin olarak karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalının haksız fiil niteliğinde bir eylemi bulunup bulunmadığı, davacı yararına manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı, hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı taraf vekillerince yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine .../.../2013 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen 30/01/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. ...-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. ...- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/567 Esas sayılı dosyasında yargılandığını ve hakaret ve tehdit suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verildiğini, davalının müvekkilini koruyup kollama yükümlülüğü olmasına rağmen müvekkiline tehdit ve hakaret ederek müvekkilinin iş akdinin sonlanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını, manevi anlamda zarar gördüğünü belirterek hakaret fiilinden dolayı 10.000TL, tehdit suçundan dolayı da 10.000TL olmak üzere toplam 20.000TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili; müvekkili ile davalılar arasında miras paylaşımı nedeniyle husumet bulunduğunu, 01/03/2014 ve 23/01/2014 tarihlerinde taraflar arasında çıkan tartışma sırasında tüm davalıların müvekkiline hakaret ettiğini; davalılardan ... ve ...’nun ise müvekkilini tehdit ettiğini ve yaraladığını belirterek, müvekkilinin manevi zararının müşterek ve müteselsil giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar; davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların eylemlerinin bir kısmının ceza davasında sübuta erdiği, davacıya karşı haksız eylemde bulundukları ve kişilik haklarını ihlal ettikleri gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davalılar hakkında davaya konu olay nedeniyle hakaret, tehdit ve yaralama suçlarından kamu davası açıldığı, ... 4....
