Davacı vekili, avukat olan davacının, icra işlemlerinden daha fazla ücret tahsil ettiğini iddia eden davalının, müvekkiline telefonda hakaret ve tehditte bulunduğunu, ... Adliyesi koridorunda karşılaştıklarında, “niye benim paramı vermiyorsun, ben senden bu parayı almasını bilirim, benim arkam güçlüdür, sen daha benim kim olduğumu bimiyorsun, sen yalancısın, neden yalan söylüyorsun, şerefsiz” şeklinde sözler sarfettiğini bu nedenle davalı hakkında, hakaret ve tehdit suçlaması ile kamu davası açıldığını, buna ilişkin yargılamanın halen devam ettiğini, icra müdürlüğü vasıtasıyla gönderdiği yazıda da, “ben böyle bir avukat görmedim, hayret, avukatlığına inanamıyorum, gülüyorum vs.” şeklinde ifadeler kullandığını ileri sürerek, manevi tazminat isteminde bulunmuş, yargılama sırasında davacı 16/02/2012 tarihli oturumda; davasını, sadece ceza davasına edilen hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle açtığını belirtmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/470 esas, 2014/564 karar sayılı dosyasında cezalandırılmalarına karar verildiğini, davalıların bu olay nedeniyle müvekkillerine yaşattıkları elem ve kederin kısmen giderilmesi için manevi tazminat talep ettiklerini beyanla, müvekkili ... için 3.000 TL, ... için ise 7.000, TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davalı ...'ın sabit olan ... 'ye hakaret ve silahla tehdit, davalı ...'in sabit olan davacı ...'ı tehdit eylemlerinin davacıların kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu ve davacıların iç huzurunu bozduğu gerekçesiyle davacı ... Ortakçı lehine 2.000,00 TL, davacı ... Ortakçı lehine ise 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyadaki delil ve belgelere göre davalının davacıya yönelik hakaret ve tehdit fiilleri ispatlanamadığı gibi davacının aynı adliyeden emekli mübaşir olması nedeniyle hatra binaen verilmiş olduğunu düşündüğünü, günümüz ekonomik şartlarına göre manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu, ceza dosyasının bu dosyayı etkilememesi gerektiğinden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelemede; Dava; hakaret, tehdit nedenine dayalı manevi tazminat ile mala zarar vermeden dolayı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlık Bakırköy 44....
Davacı; davalı ile arasında mevcut bulunan bir olay sebebiyle ifade vermek üzere aracına binerken davalının tehditlerde bulunduğunu ve arkasından tükürdüğünü, davalının haksız eylemleri nedeniyle kişilik haklarının zedelendiğini belirterek uğradığı manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; taraflar arasında meydana gelen olaylara davacının sebep olduğu, meydana gelen olaylar nedeni ile ruh bütünlüğünün bozulmadığı ve normal yaşamına devam ettiği gerekçesiyle manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğindeki ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/487 esas ve 2015/341 karar sayılı dosyasında davalının davacıya yönelik hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının takıntısının hastalık boyutunda olduğunu, dosya içerisinde de bu durum ile ilgili raporlarının bulunduğu, davacının bulunduğu tutumlar nedeniyle bir çok sorun yaşadığını ve işsizliğine sebep olduğunu, aile huzurunun bozulması ve verilen kararın hak ve nasafet ölçüleri gereği hakka, hukuka ve vicdana, adalete uygun olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın manevi tazminat talebi yönünden de reddine karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı ve oluşmuşsa, hükmedilen manevi tazminat tutarının dosya kapsamına ve olayın özelliklerine uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret, tehdit ve yaralama nedeni ile maddi ve manevi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir....
olayların gelişimi ve sonuçları, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, söz konusu görüntülerin içeriği, olay tarihi ve manevi tazminata ilişkin tüm ilkeler birlikte değerlendirildiğinde, ilk derece mahkemesince hükmedilen 10.000TL manevi tazminat tutarının az olup uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olmadığı, daha yüksek düzeyde manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği anlaşılmakla aynı ilkeler gözetilerek 30.000TL manevi tazminata hükmedilmesinin somut olayın özelliklerine ve manevi tazminatın amacına uygun olacağı kanaatine varıldığından davacı tarafın istinaf itirazının bu yönüyle kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır....
Davacılar, davalıların hakaret ve tehditlerine maruz kaldıklarını belirterek manevi tazminat talep etmişlerdir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davalıların dava konusu olay nedeniyle B.. M.. 2012/478 esas, 2012/1366 karar sayılı dosyasında yargılandıkları, tehdit fiilleri nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hakaret fiilleri nedeniyle de miktar itibariyle kesin olarak adli para cezasına mahkumiyetlerine hükmedildiği anlaşılmıştır. Ceza mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar hukuk mahkemelerini bağlayıcı olmayıp; eldeki dosyada mahkemenin tehdit eyleminden dolayı tazminata hükmetmemesi dosya kapsamına uygun ise de, ceza mahkemesinin hakaret eylemine yönelik kesin nitelikteki mahkumiyet kararı bağlayıcı niteliktedir....
yönelik basit yaralama, hakaret ve tehdit suçları nedeniyle Antalya 12....
Davacı, davalının cep telefonu ile gönderdiği mesajlarla kendisine hakaret ve tehdit edildiğini iddia ederek, kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğradığı manevi zararın tahsili için eldeki manevi tazminat davasını açmış, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda dava kısmen kabul edilerek 3.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/05/2019 gün ve 2018/693 esas, 2019/437 sayılı kararı ile davalının davacıya karşı işlediği sair tehdit suçundan TCK.'nun 106/1- 2, 29, 62 ve 52. maddeleri gereğince 1.500,00 TL adli para cezası ile, hakaret suçundan TCK.'nun 125/2- 1, 29, 62 ve 52. maddeleri gereğince 1.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, verilen ceza miktarları yönünden kesin olarak karar verilmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesindeki yargılama sonucunda davalı hakkında tehdit ve hakaret suçundan ayrı ayrı hükmün açıklamasının geri bırakılmasına karar verildiği, davalının davacıya yönelik tehdit ve hakaret eyleminin TMK' nın 24. maddesi ve 6098 sayılı TBK' nın 58. maddeleri ile koruma altına alınan kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu, davacının manevi tazminat talep edebileceği, manevi tazminat miktarı belirlenirken tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın oluş şekli ve bir tarafın sebepsiz zenginleşmesine diğer tarafın ise ekonomik yönden mahvına neden olunmayacak şekilde tazminata hükmedilmesi gerektiği, 3.000,00 TL hakaret eylemi, 3.000,00 TL tehdit eylemi nedeniyle toplam 6.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmış ve ; Davanın kısmen kabulü ile, 3.000,00 TL hakaret eylemi, 3.000,00 TL tehdit eylemi nedeniyle toplam 6.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 15/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
