İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup dilekçesinde özetle; davalının tehdit ve hakaret eylemlerinin sürekli tekrarlandığını, davalın farklı zamanlardaki bu eylemleri nedeniyle 2 kez şikayetçi olduğunu bu nedenle davalı hakkında İslahiye 1 ve 2. Asliye Ceza Mahkemelerince davalının hakaret ve tehdit eylemleri sabit görülerek mahkumiyetine dair karar verildiğini, davalının eylemlerinin sürekliliği göz önüne alındığında mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle uğranılan manevi tazminat istemine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi (818 sayılı BK 49. maddesi) hükmüne göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir....
Mahkemece maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; 14/08/2012 tarihinde müvekkiline yönelik tehdit ve hakarette bulunan davalının bu olay sebebiyle ceza mahkemesinde yargılanarak ceza aldığını, davalının haksız eylemleri sonucu açılan ceza davasında kendisini temsil eden avukatına vekalet ücreti ödediğini, 25 yıldır yaşadığı evi terk etmek zorunda kaldığını, kiracısının da davalının eylemleri nedeniyle evi boşaltması sonucu kira kaybına uğradığını belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; ceza dosyası içeriği ve tanık beyanlarından davalının davacıya yönelik tehdit ve hakaret eylemlerinin sabit olduğunun anlaşıldığı, maddi tazminat isteminin yerinde görülmediği gerekçesiyle, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, maddi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir....
Valiliği Hukuk İşleri Şube Müdürlüğüne, "dava işleri şefi" olarak atandığını, aynı işyerinde hukuk işleri müdürü olan davalının, olay tarihinde kendisini yaraladığını ve hakaret ettiğini, basit tehdit, basit yaralama ve hakaret suçlarından ceza mahkemesinde yargılandığını, yapılan yargılama neticesinde davalı hakkında basit tehdit suçundan beraat, basit yaralama ve hakaret suçlarından ise mahkumiyet kararı verildiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.Davalı, davacının, kendisi hakkında asılsız suçlama ve iddialarda bulunduğunu, herhangi bir tacizinin olmadığını, bir buçuk ay gibi kısa bir süre birlikte çalıştıklarını, davacının daha önce çalıştığı nüfus müdürlüğünde, hakaret ve iftira suçlamaları ile ilgili olarak soruşturma geçirdiğini, bu tip eylemleri itiyat haline getirdiğini, dava işleri şefliğindeki görevinden ayrılmasının personel işlerinden sorumlu vali yardımcısının onayı ve uygun görmesi sonucunda gerçekleştiğini, iddia ettiğinin aksine, yaşanan bu süreç içerisinde...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, davanın kısmen kabulü ile, davacı tarafça davalı T4 aleyhine açılan manevi tazminat talepli davanın kısmen kabulü ile; hakaret eylemi nedeniyle 3.000TL ve tehdit eylemi nedeniyle 2.000TL olmak üzere toplam 5.000TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T4'den tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davalı T3 aleyhine açılan manevi tazminat talepli davanın kısmen kabulü ile; hakaret eylemi nedeniyle 3.000TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T3 tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ceza mahkemesinde basit tehdit eyleminden ceza kararı verildiğini, kararın kesinleştiğini, her bir eylem için ayrı tazminata hükmedilmemesi gerektiğini, hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalının haksız fiil niteliğinde bir eylemi bulunup bulunmadığı, davacı yararına manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı oluştuysa hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince; olay nedeniyle davacı yararına manevi tazminat için gerekli yasal koşulların oluştuğu, davalının tehdit ve hakaret suçlarından ceza davasının kesinleştiği ve ceza aldığı, ceza mahkemesi kararının bağlayıcı olduğu, ceza dosyası kapsamında alınan tanık ifadelerinde ve 11/12/2017 tarihli CD izleme tutanağına göre davalının davaya konu eyleminin sabit olduğu, davacının kişilik değerlerinin haksız biçimde ihlal edildiği belirtilerek 7.500,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; Dava, tehdit ve hakaret sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/948 ESAS - 2020/309 KARAR DAVA KONUSU : Manevi Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/439 Esas 2017/549 Karar sayılı dosyası ile davalı hakaret ve silahlı tehdit suçundan ceza aldığını, ileri sürerek davalının hakaret eylemi nedeniyle, 5.000,00 TL, silahlı tedbit eylemi nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan olay tarihi 20/03/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vd. vekili Avukat ... vd. tarafından, davalı ... aleyhine 10/02/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalının davacılardan ...'ye karşı hakaret ve tehdit, ...'ye karşı hakaret fiilini işlediğini, ceza mahkemesinde yargılanarak bu suçlardan mahkum olduğunu belirterek, herbir davacı için ayrı ayrı manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır....
Yerel mahkemece, davalının Asliye Ceza Mahkemesi'nin dosyasında tehdit ve hakaret suçundan beraat ettiği, kararın da kesinleştiği, davalının tehdit ve hakaret suçunu işlediğine dair delil bulunmadığı ve manevi tazminat davasının unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; davalının kendisini haksız olarak şikayet etmesi ve akabinde de bu iddiaları ... Gazetesine götürerek hakkında karalayıcı yayın yaptırması iddiasıyla manevi tazminat istemiştir. Yerel mahkemece davacının bu iddiaları hiç değerlendirilmeksizin tehdit ve hakaret suçundan beraat ettiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Davacının iddiaları doğrultusunda haksız şikayet olgusu da değerlendirilerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline farklı zamanlarda birden fazla hakaret ve tehdit içerikli mesajlar attığı, müvekkilinin bu tehditlerden etkilenerek uzun süre dışarı dahi çıkamadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının son derece düşük olduğu, karşı taraf lehine hükmedilen vekalet ücretine denk olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın tam olarak kabulünü istemiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya cevap dilekçesindeki savunmalarını tekrarlayarak müvekkilinin gönderdiği mesajların tek seferlik olup tehdit ve cinsel taciz içeren cümleler kurmadığı, engelli olan müvekkili aleyhine hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddini istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, hakaret ve tehdit haksız filine bağlı manevi tazminat isteğine ilişkindir....
