Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler esas alındığında; davalının, Sarıoğlan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/168 Esas 2018/39 Karar sayılı dosyasında davacı T2 yönelik hakaret, tehdit ve hakkı olmayan yere tecavüz suçundan; davacı T1 yönelik ise mala zarar verme suçundan cezalandırılmasına, hakaret, tehdit ve hakkı olmayan yere tecavüz suçundan dolayı verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, mala zarar verme suçundan dolayı kesin karar verilmiş olduğu; davacının başka bir eylemi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, davalı hakkında daha önce hakaret, tehdit ve hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilmiş ancak açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olan hüküm, Sarıoğlan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/52 Esas 220/120 Karar sayılı dosyasıyla tekrar ele alınmış, davalı hakkında hakaret, tehdit ve hakkı olmayan yere tecavüz suçundan mahkumiyet kararı kurulmuş olup, kararın istinaf incelemesinden geçerek 04/11/2020 tarihinde kesinleştiği; davacı tarafça davalının kişilik...

G E R E K Ç E Uyuşmazlık, kamu görevlisi sağlık memuruna karşı görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret nedeniyle manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2021 NUMARASI : 2019/250 ESAS - 2021/200 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacıya karşı işlenen tehdit ve hakaret suçları sebebiyle Samsun 7....

Öte yandan, manevi tazminat isteminde zararın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince kısmi ve belirsiz alacak davası olarak açılmaya elverişli değildir. Bu sebeple davacıların manevi zararlarına karşılık taleplerinin tamamını tek kalemde istenilmesi mümkündür....

Mahkemece, "...Dava, manevi tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ilişkin tutanaklar, Amasya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/12 Esas sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın, davalının davacıya yönelik tehdit ve hakaretlerinden kaynaklı eylemleri nedeniyle uğranılan manevi zararın tazmini talebi ile açıldığı anlaşılmıştır. Amasya 2....

Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/55 esas, 2013/161 karar sayılı dosyasında davacı ile davalının birbirlerine hakaret ettiklerinin tespit edildiği, ancak hakaretin öncelikle kimin tarafından edildiğinin belirlenememesi ve tehdit suçunun gerçekleştiğine ilişkin delil elde edilememesi sebebiyle her iki müşteki sanık hakkında açılan davadan ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği gerekçesiyle davanın eddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasında manevi tazminat yönünden uyuşmazlık söz konusudur. Manevi zarar, kişinin psikolojik durumunda meydana gelen elem, acı ve ızdıraptır. Manevi tazminatın amacı, duyulan manevi acıyı yumuşatmak, bozulan dengeyi onarmak, teselli etmektir. Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....

Asliye ceza mahkemesinin 2018/468- 2019/588 e k sayılı kararıyla ceza tertip edildiğini, söz konusu kararın bağlayıcı olduğunu, hakaret ve tehdit fiillerinin ispatlandığını, bu nedenle davacının onur ve haysiyetini zedeleyen kişilik haklarını ihlal eden davalıdan 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Müvekkili hakkında Bakırköy 43. Asliye ceza mahkemesince ceza tertip edilmiş ise de hükmün açıklanmasının geri bırakıldığını, itirazın reddedildiğini, ceza dosyasında müştekiye karşı müvekkilinin suç işlememiş olmasına rağmen önceki husumet tanıkların husumetleri ve çelişkili beyanlarıyla ceza hükmü kurulduğunu, HAGB kararının hukuk hakimini bağlamayacağını, ve manevi tazminat koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

1.500TL manevi tazminatın 13/06/2013 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar T8 T10 ve T9'dan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE, 4)Davacı T5 tarafından hakaret fiili nedeniyle açılan davanın KISMEN KABULÜ ile, beşyüzerTL'den 1.500TL manevi tazminatın 13/06/2013 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar T8 T10 ve Barış Savacı'dan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE, 5)Davacı T2 tarafından hakaret fiili nedeniyle açılan davanın KISMEN KABULÜ ile, beşyüzerTL'den 1.500TL manevi tazminatın 13/06/2013 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar T8 T10 ve T9'dan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE, 6)Davacı T1 tarafından konut dokunulmazlığını ihlal fiili nedeniyle açılan davanın KISMEN KABULÜ ile, beşyüzerTL'den 4.000TL manevi tazminatın...

Eldeki davada, olayın gerçekleşme şekli, yeri zamanı, davalının mesajlarının içeriklerinde hem tehdit hem de hakaret bulunması, davacının herhangi bir haksız tahrikinin olmaması, manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme ve fakirleşme aracı olmaması, taraflar arasındaki ilişki tarafların sosyal ekonomik durumları, davacının istediği manevi tazminatın miktarının makul ve ılımlı olması, hak ve nesafet kaideleri birlikte değerlendirildiğinde; ilk derece mahkemesince davacı yararına 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi ulaşılmak istenilen manevi tatmin (doyum) için yeterli olacağı halde 5.000 TL manevi tazminat hükmedilmesi yetersiz olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusu yerinde bulunmuştur....

Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2021/9 Esas 2021/634 Karar sayılı dosyasında davalının davacıya yönelik olarak hakaret ve tehdit eylemi nedeniyle mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bağlayıcı değilse de, ceza dosyası içeriğinden davalının davacıya yönelik olarak hakaret ve tehdit eyleminde bulunmuş olduğu sabittir. Ceza dosyasında alınan beyanlardan, dinlenen tanık beyanından ve tüm dosya kapsamından, davalı tarafça davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunun sabit olması ve bunu ortadan kaldıracak derecede herhangi bir delilin dosyaya sunulmamış olması nedeniyle davalının tazminata mahkum edilmesine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının isabetli olup, davalı vekilinin aksi yöndeki istinafının yerinde olmadığı görülmüştür....