Asliye Ceza Mahkemesi Hakimliği'nin 2016/632 Esas 2018/139 Karar sayılı dosyasının tetkikinden anlaşılacağı gibi, davalıların müvekkilinin kişilik haklarına saldırı mahiyetindeki fiilleri nedeniyle, davacının uğradığı manevi zararı karşılamak üzere, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı T6 5.000 TL, davalı T3'den 7.500 TL manevi tazminat alınarak davacıya ödenmesine, dava giderleri ve avukatlık ücretinin de davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava konusu etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde, davacı ile müvekkilleri T6 arasında görülen karşılıklı hakaret ve tehdit suçlamasına ilişkin Bodrum 5....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı ve hükmedilen manevi tazminatın dosya kapsamına ve manevi tazminatın amacına uygun miktarda olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret, tehdit ve basit yaralama nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı taraf vekillerince yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen kısmen manevi tazminat kararı, davalı tarafça olayın subutu ve miktarın fazlalığı iddiasıyla istinaf edilmiştir....
TL olduğu ve kabul edilen tazminat miktarının 150,00 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin oluğu anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK’nın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve kabul edilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE, 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
D) İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; İlk derece mahkemesi kararının hukuk ve yasalara aykırı olduğunu, müvekkilinin davacıya karşı ileri sürülen tehdit ve hakaretlerle ilgili sonuçlanmış bir mahkeme kararı bulunmadığını, İcra ve Hukuk dosyaları ve davaları için manevi tazminat istenemeyeceğini, ceza davasının derdest olması sebebiyle manevi tazminat şartlarına haiz olmadığını, hakaret iddialarının ceza yargılamasında kovuşturma dışında olduğunu, zamanaşımına uğradığını, masumiyet karinesi gereği ceza kovuşturması kesinleşmeden manevi tazminata hükmedilemeyeceğini, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. E) DELİLLER: 1- Silvan Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/80 Esas sayılı dosyası 2- Diyarbakır 3....
Cevap dilekçesi: Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı erkeğin, eş ve çocuklara sürekli hakaret ettiğini, eş ve çocuklara sürekli şiddet uyguladığını, eş ve çocukların ihtiyaçlarıyla ilgilenmediğini, ilgi, alaka göstermediğini, sevmediğini, eşinin doğumları ile ilgilenmediğini, çocuğunun kalp hastalığıyla ilgilenmediğini, tatile ve hafta sonları bir yerlere götürmediğini, sürekli evi terk ettiğini, sadakat yükümlülüğüne uymadığını, eş ve çocuklara agresif tavırlarda bulunduğunu, kişisel ve ev temizliğine dikkat etmediğini, sürekli tehdit ettiğini, sürekli psikolojik şiddet uyguladığını, baskı yaptığını, ailesiyle telefonda ya da yüzyüze görüşmesini kısıtladığını, annesinin öldüğünü söylemediğini, erkeğin abisi ve yengesinin hakaret ettiğini, evden kovduğunu, eşinin haberi olmaksızın daireyi abisine sattığını, çocuk Ahmet'i tehdit ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, aylık 5.000TL tedbir-yoksulluk nafakasına, 100.000TL maddi, 150.000TL manevi tazminata karar verilmesini...
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı T2 sitenin 24.08.2014 tarihli genel kurul toplantısında, toplantıda bulunanların içinde birden ayağa kalkarak, müvekkile ‘şerefsiz, utanmaz, adi herif, sana şimdi bir dalarım görürsün’ şeklinde müvekkilin onur, şeref ve saygınlığına yönelik ve müvekkili küçük düşürmeye amaçlı sözleri ile alenen müvekkile hakaret ve tehdit ettiği ve ayrıca müvekkile yumruk ve tekme salladığını, müvekkilin kişilik haklarına saldırı sonucu müvekkilin şeref ve haysiyetiyle oynanmış ve müvekkil incindiği, müvekkilinin yaşadığı olay nedeni ile psikolojik sarsıntı yaşamış, büyük elem ve keder içine düşürdüğü, olay nedeniyle insan içine çıkamaz hale gelen müvekkilinin duyduğu derin elem ve ıstırabın bir nebze de olsa hafifletilebilmesini teminen, müvekkilinin yaşadığı manevi zararın bir nebze olsun karşılanabilmesi için 20.000,00- TL manevi tazminat istendiği, ancak yerel mahkemenin taktir ettiği 1.500,00 TL manevi tazminat, müvekkilin...
İSTİNAFA CEVAP : Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle;mahkemece alınan bilirkişi raporunun tebliğine rağmen davalı tarafından süresinde itiraz etmediğini, mahkemece keşif yapılarak kurulan sistemin yerinde görüldüğünü, davacının ceza dosyasına yansıyan olaydan hemen sonra kamera satın alarak taktırmış olmasının, bunun tek sebebinin davalı yanın tehditleri olduğunu açıkça gösterdiğini, belirlenen manevi tazminat tutarının fahiş olmadığından bahisle istinaf isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, tehdit , hakaret ile huzur ve sükunu bozmadan kaynaklı haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi' nce maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş , karara karşı davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/07/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili Avukat .... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; davalının, kendisini hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığını beyan ederek, uğramış olduğu maddi ve manevi zararının tazminini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu olaya ilişkin ceza dosyasında verilen beraat kararının delil yetersizliğine dayandığını, tanık beyanları ve doktor raporu ile iddialarını ispat ettiklerini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Manevi tazminat ödetilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı, davacının iddiasını ispat edip edemediği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret, tehdit ve kasten yaralama nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
