"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türü ile hükmolunan manevi tazminat miktarına göre hükmün; 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1 ve HUMK.'...
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, hakaret ve tehditten kaynaklanan haksız fiil nedeniyle manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Aynı Kanunun 58. maddesine göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Davacı vekili, davalının müvekkiline hakaret ve tehdit ettiğini beyanla davacının uğradığı manevi zararın tahsili için tazminat davası açmış, ilk derece mahkemesince dava kabul edilerek 2.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı davalı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebeplere ile sınırlı yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Manavgat 1....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya yönelik kasten yaralama, hakaret ve tehdit eylemlerinin sözkonusu olmadığını, olayı gören tanık da bulunmadığını, davacının müvekkiline karşı husumeti olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı ve hükmedilen manevi tazminatın miktarı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı asil ve davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
sözcüğünü hakaret, "Bunları buradan sürdüreceğim!" ifadesinin ise basit tehdit olduğunu kabul eden ve davalıyı cezalandıran Ödemiş 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararını adeta yok saydığını , Mahkeme kararıyla ispat edilen suçu görmezden geldiğini , eylemin niteliği, yanların sosyo-ekonomik gücü ve istenen manevi tazminat miktarı birlikte değerlendirildiğinde tazminat isteminin zenginleşme amacı taşımadığının da ortada olduğundan bahisle kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, hakaret ve tehditten kaynaklanan haksız eylem nedeniyle manevi tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/02/2015 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava; hakaret ve tehdit nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, verilen kusurların karşı tarafın kişilik haklarını zedelemesi, paranın alım gücü, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında kadın yararına manevi tazminat verilmesinin yerinde olduğu, takdir edilen manevi tazminat miktarının ölçülülük ilkesine uygun olduğu anlaşıldığından davalı-davacı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Erkek lehine maddi- manevi tazminat verilmemesi açısından Geçimsizliğe sebep olan olaylarda erkeğin ağır kusurlu olduğu, kadının az kusurlu olduğu, ağır kusurlu erkek lehine maddi- manevi tazminat verilmemesinin doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından davalı-davacı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
ve amca kızları ile konuşmasını istemediğini, müvekkiline "sağa sola bakma" diye psikolojik baskı yaptığını, müvekkiline ve ailesine beddua ve hakaret ettiğini, müvekkilinin annesine "deli Meryem" diye lakap taktığını, evi terk etmeyi alışkanlık haline getirdiğini, hırsızlık alışkanlığı olduğunu, davalının babasının müvekkiline tokat atıp hakaret ettiğini, altınları ve davalıyı alıp gittiğini, davalının ameliyat olduğundan müvekkilinin haberinin olmadığını, Mahmut Ferit Kızılkaya isimli hesabın müvekkili ile alakasının olmadığını, ayrılık döneminde müvekkiline hakaret ettiğini, sahte hesaplar için taciz ve tehdit ettiğini, müvekkilinin akrabalarına sahte hesaplar üzerinden iftira attığını, sahte hesaplar üzerinden "bitti lan" diye tehdit edip, müvekkilinin arabasına zarar vereceğini ima ettiğini, açtığı başka bir sahte hesaptan neden hala müvekkilin dava açmadığını, müvekkilinin soy adını taşımak istemediğini yazıp, beddua ve hakaret ettiğini belirterek tarafların boşanmalarına, yasal...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret,tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet,ceza verilmesine yer olmadığına Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan 5237 sayılı TCK.nun 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün yapılan incelemesinde; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Davalı vekilinin manevi tazminat yönünden yapmış olduğu istinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede ise; Somut olayda davacı vekili davalının kendisine hakaret tehdit ve yaralama eyleminde bulunması nedeniyle kişilik haklarının zedelendiğini iddia ederek manevi tazminata hükmedilmesini istemiş, davalı ise davacıya karşı tehdit eyleminin bulunmadığını, söylemlerinin hakaret niteliğinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Adana 15....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız şikâyet, hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle kişilik haklarına saldırı hukuksal nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Davacı, davalılar T6 ve Nazmi Taşer'in kendisine hakaret ve tehditte bulunmasından, diğer davalı T4'nin ise kendisini haksız yere şikâyet etmesinden dolayı kişilik haklarının zedelendiğini belirterek T4'den 1.500 TL, T6 2.000 TL, T3 1.500 TL olmak üzere toplam 5.000TL manevi tazminatın tahsilini istemiştir. Kayseri 6....
