DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız şikâyet, hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle kişilik haklarına saldırı hukuksal nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Davacı, davalılar T6 ve Nazmi Taşer'in kendisine hakaret ve tehditte bulunmasından, diğer davalı T4'nin ise kendisini haksız yere şikâyet etmesinden dolayı kişilik haklarının zedelendiğini belirterek T4'den 1.500 TL, T6 2.000 TL, T3 1.500 TL olmak üzere toplam 5.000TL manevi tazminatın tahsilini istemiştir. Kayseri 6....
Davalı T5 cevap dilekçesi ile özetle : Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca ceza davasında kendisini ifade edemediğini, tarafının olaya karşımamış olduğunu ve kimseye karşı şiddet içerikli bir eylemde bulunmadığı gibi hakaret ve küfür içerikli söz ve davranışta dahi bulunmadığını beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "...Davacı yanın manevi tazminat talebinin incelenmesinde manevi tazminatın şartları olan TBK 56....
Asliye Ceza Mahkemesin 2015/1717 Esas 2017/519 Karar sayılı dosyasında ,yapılan yargılaması sonucunda,davalının davacılara hakaret ve tehdit ettiğinden bahisle cezalandırılmasına yönelik karar hukuk hakimi bakımından bağlayıcı nitelik taşımayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması şeklinde sonuçlanmış ise de; hukuk hakimi ceza dosyasındaki delilleri serbestçe değerlendirebileceğinden, anılan dosya içinde ve eldeki davada dinlenen tanık beyanlarından , sanığın kısmi ikrarından , davalının davacılara hakaret ve tehdit içeren sözler söylediği ve mesaj çektiği sabit olduğuna göre; İlk derece mahkemesince davacının manevi tazminat davasının kabulüne karar verilmesinde hukuka aykırılık yoktur....
Sonuç olarak; davalıların sosyal medya üzerinden davacıya hakaret ve tehdit ettikleri, davacının davalı Arzu Tulun tarafından cinsel tacizde bulunuyormuş gibi lanse edildiğinin dosyada toplanan tüm delillerle sabit olduğu anlaşılmakla, sosyal medyada paylaşılan sözlerin davacıda oluşturduğu manevi üzüntü ve elem, hakaret ve tehditin sosyal medya üzerinden yapılmış olması da dikkate alınarak manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklindeki gerekçe ile, 1- Davanın kabulü ile; 2- 5.000,00- TL manevi tazminatın davalı Arzu Tulun'dan alınarak davacıya verilmesine, 3- 5.000,00- TL manevi tazminatın davalı Erdal Tulun'dan alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilmiştir....
Şikayeti haklı gösterecek bazı emare ve olguların zayıf ve dolaylı da olsa varlığı yeterlidir. Bunlara dayanarak başkalarının da aynı olay karşısında davalı gibi davranabileceği hallerde şikayet hakkının kullanılmasının uygun olduğu kabul edilmelidir. Aksi halde şikâyetin hak arama özgürlüğü sınırları aşılarak kullanıldığı, kişilik değerlerine saldırı oluşturduğu sonucuna varılmalıdır. Mahkemece, bozma ilamı öncesi verilen 19/11/2013 tarihli kararda; davalının ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin dosyasında tehdit ve hakaret suçundan beraat ettiği, kararın da kesinleştiği, davalının tehdit ve hakaret suçunu işlediğine dair delil bulunmadığı ve manevi tazminat davasının unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, kişilik haklarına saldırıdan kaynaklı manevi tazminat davasıdır. Niğde 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/04/2022 tarih, 2021/108 Esas 2022/64 Karar sayılı kararı ile, kişilik haklarına saldırıdan kaynaklı manevi tazminat davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür. Dosya içeriğindeki Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2020/830 Esas 2021/561 Karar sayılı dosyasında davalının davacıya yönelik olarak hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/11/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/1302 Esas, 2018/1145 Karar sayılı kararında ilk derece mahkemesince belirtilen bir karar, belge ve beyanların bulunmadığını, ilk derece mahkemesinin davalının mesnetsiz ve yargıyı yanıltma eylemi içerisindeki savunmalarını ceza mahkemesi kararı olarak algılayarak büyük bir hataya düştüğünü, haksız olan bu kararı verdiğini, çok açık şekilde maddi hata yaptığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalının haksız fiil niteliğinde bir eylemi bulunup bulunmadığı, davacı lehine manevi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2020/4 ESAS - 2020/418 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle, davalının boşanma aşamasındaki eşinin babası olduğunu ve sürekli olarak kendisine hitaben "Sen kısırsın sana karı bulacağım onu sen yapabiliyor musun bakacağım, seni herkese rezil edeceğim, kısırsın diye ismini çıkaracağım, neden çocuğun olmuyor, senin baban şerefsiz, neden kızımı doyuramıyorsun” ve benzeri şekilde tehdit ederek hakaret ederek ve aşağılayıcı, onurunu kırıcı beyanlarda ve davranışlarda bulunduğunu, bu eylemlerini sürekli telefonda kendisini arayarak tekrarladığını, davalının bu tehdit ve hakaretlerinden dolayı Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapmış olduğu şikayet üzerine 2019/1594 esas sayılı soruşturma dosyası ile Erzincan 3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıyı kasten yaralama ve hakaret eyleminin sübut bulmadığını, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalının kasten yaralama ve hakaret eylemlerinin sabit olup olmadığı ve hükmedilen manevi tazminatın miktarı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasten yaralama ve hakaret nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
