"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret, tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanığın katılan ...'ya yönelik hakaret suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Katılan ...'ya yönelik tehdit ve kamu görevlisine hakaret suçlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Asliye Ceza mahkemesinin müvekkilin cezalandırılmasına karar verdiğini, kanun yolu sürecinin devam ettiğini, hükmedilen manevi tazminatın ölçüsüz, orantısız ve oldukça fahiş olduğunu, haksız ve mesnetsiz bir biçimde ikame olunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "... Davalının tartışmayı ikrar etmesi ve ceza dosyası içerisindeki deliller incelendiğinde davalının, manevi tazminatın dayanağı hakaret ve tehdit eylemlerini gerçekleştirdiği açıktır. Olayla orantılı ve davacı yönünden zenginleştirme oluşturmayacak miktarda olan manevi tazminat talebinin kabulüne ...DAVANIN KABULÜ ile 5.000,00 TL'nin 14/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
davalı Gülperi Arslanteke yararına maddi ve manevi tazminat talebinin reddedilen kısımları yönünden hükümde gösterilen miktarlarda vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi(AAÜT)'nin 10/4, 13/2, 13/4. maddelerine uygun bulunduğu, olay tarihi, eylemin niteliği, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü de dikkate alındığında, davacı taraf lehine manevi tazminata hükmedilmesi ve hükmedilen manevi tazminat miktarının da yerinde olduğu, bu sebeple, davalı Gülperi Arslanteke vekilinin manevi tazminata hükmedilmemesi ve hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğuna, davacının hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğuna ve maddi ve manevi tazminat taleplerinin tam kabulüne karar verilmesi gerektiğine yönelik istinaf itirazlarının yerinde olmadığı da nazara alınarak, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacının ve davalı Gülperi Arslanteke vekilinin...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve istinaf yoluna başvuran tarafın sıfatı ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava konusu olaya ilişkin davalı hakkında, basit tehdit ve hakaret suçundan Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/164 Esas sayılı dosyasında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, 28/11/2016 tarih ve 2017/280 Karar sayılı karar ile, basit tehdit suçundan beraatine, hakaret suçundan neticeten 1.740TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün itiraz edilmeksizin 27/04/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
şikayetçi olduğunu, davalının müvekkiline hakaret etmesinin ve iftira atmasının nedeninin ise, davalının babası Sefer Yeşilyurt hakkında müvekkilini tehdit etmesi, eşi Salime Yeşilyurt ve oğlu Aydın Yeşilyurt’a hakaret etmesi nedeniyle Zile Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2021/619 Esas sayılı dosyasında tehdit ve hakaret suçundan kamu davası açılmasından ötürü geldiğini belirterek 30.000- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı uhdesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; olay günü alkollü olması nedeniyle davacıya hakaret edip etmediğini hatırlamadığını, etmiş olması halinde davacıdan özür dilediğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; dava, davalının davacıya hakaret ettiği ve davacıyı tehdit ettiği iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Anayasanın “Temel Haklar ve Hürriyetlerin Niteliği” başlığını taşıyan 12. maddesinde herkesin kişiliğine bağlı dokunulmaz, devredilmez, vazgeçilmez temel hak ve özgürlüklere sahip olduğu belirtildikten sonra, 17. maddesinde, herkesin yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahip bulunduğu da düzenleme altına alınmış bulunmaktadır. Türk Medeni Kanunu’nun 24. maddesinde, kişilik haklarına yapılan saldırının unsurları belirtilmiş ve hukuka aykırılığı açıklanmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2020/402 ESAS - 2021/397 KARAR DAVA KONUSU : Manevi Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında hakaret ve tehdit sebebiyle Erzurum 3....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/216 Esas, 2019/446 Karar sayılı dosyası ile davalı tehdit ve hakaret suçlarından dolayı mahkumiyet hükmü kurulduğunu , davalının tehdit ve hakaretlerin ceza dosyasındaki ses kayıtları ve duruşma tutanakları ile sabit olduğunu , müvekkilinin kişilik haklarının zedelendiğini, ruhsal çöküntü yaşadığını belirterek 40.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamış duruşmadaki beyanında davacı ile daha önceden uzlaştıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ve davalı/karşı davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taraflar arasında karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettikleri ve bu nedenle hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu, manevi tazminat miktarı belirlenirken ekonomik sosyal durumun göz ardı edilmiş olduğunu, hükmedilen tazminatın davacı tarafın ekonomik durumu ile örtüşmesi gerektiğini belirterek usul ve yasaya aykırı, yerleşik Yargıtay içtihatları ile çelişir haldeki yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı ve oluşmuşsa, hükmedilen manevi tazminat tutarının dosya kapsamına ve olayın özelliklerine uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır....
siktir git sen biteceksin '' diyerek alenen hakaret ve tehdit ettiğini, aynı yerde bulunan davalı Gülşen de ''sen sapıksın yürü git şerefsiz '' diyerek müvekkiline karşı alenen hakarette bulunduğunu, davalıların suç teşkil eden eylemleri nedeniyle müvekkilinin şikayetçi olduğunu Adana 8....
