Erkek için maddi-manevi tazminat verilmemesi açısından: Geçimsizliğe sebep olan olaylarda erkeğin ağır kusurlu, kadının az kusurlu olduğu, ağır kusurlu erkek lehine tazminat verilmemesinin doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından davacı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/02/2008 gününde verilen dilekçe ile hakaret, tehdit ve silahla yaralama nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ..., ... açısından davanın reddine, ... açısından ise manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 24/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/12/2011 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 11/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Mahkemece; "...Dava, manevi tazminat isteminden ibaret olup yapılan yargılama neticesinde toplanılan tüm deliller tüm dosya kapsamında birlikte değerlendirilmiştir. Davalının davacıya yönelik tehdit ve hakaret eylemi neticesinde Samsun 7....
aleyhine 28/09/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının yaralama eylemine dayalı talebinin kısmen kabulü ile hakaret ve tehdit eylemlerine dayalı manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 24/02/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5236 sayılı Kanun ile eklenen ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca temyize konu bölümünün 3.920,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından davalı vekilinin temyiz inceleme isteğinin reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bu itibarla, boşanmaya sebebiyet veren ve gerçekleşen kusurlu davranışlara göre; eşine hakaret eden, onur kırıcı beyanlarda bulunan, ortak çocuklara şiddet uygulayan, çocukların bakım ve ihtiyaçlarını karşılamayan ve eşini son olayda tehdit eden kadın ile eşine hakaret eden, onur kırıcı beyanlarda bulunan, son olayda kayınpederini tehdit eden, eşinin ihtiyaçları ile ilgilenmeyen ve alkol kullanarak parasını alkole harcayan erkek eşit kusurludur..........tarafların boşanmaya sebebiyet veren olaylarda eşit derecede kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu maddi ve manevi tazminata hükmedilebilmesi için tazminat yükümlüsünün kusurlu, tazminat talep eden eşin ise kusursuz veya diğerine göre daha az kusurlu olması gerekir (TMK m.174)....
Davalı karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; asıl dava yönünden red kararının isabetli olduğunu, karşı dava yönünden ise hükmedilen tazminatın müvekkilinin uğradığı zararın karşılığını oluşturmaması, düşük olması nedeniyle istinaf yoluna başvurduklarını, bu nedenle asıl davanın reddine ilişkin davacı tarafın istinaf taleplerinin reddine, karşı davanın kısmen kabulü kısmen reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin red kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelemede; Dava; tehdit, şantaj ve özel hayatın gizliliğine tecavüz nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Karşı dava ise; hakaret, tehdit ve şiddet nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen kısmen manevi tazminat kararı davacı tarafça istinaf edilmiştir. Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Manevi tazminata karar verilebilmesi için BK 49 (TBK’nun 58) maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/223 Esas 2017/348 Karar sayılı dosyası kapsamında görülen ceza dosyası olduğunu, davalı T6 davacılara yönelik hakaret ve davacı Mustafa'ya yönelik tehdit eylemleri sebebiyle ceza alarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, kararın 15/09/2017 tarihinde kesinleştiğini, davacıların, kişilik haklarının ihlali sebebiyle manevi zarara uğradıklarından bahisle manevi tazminat talepli iş bu davayı açtıklarını, ceza dosyasının incelenmesinden; davalı Mutlu'nun davacılara yönelik hakaret ve davacı Mustafa'ya yönelik tehdit eyleminde bulunduğunu, davalılar İsmet ve Ayşe Müjde'nin, davalı Mutlu'nun anne ve babası olduklarını, davalı Mutlu'nun olay tarihinde 18 yaşından küçük olduğu, anne ve babasının TMK 369/1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacı ... yönünden: 4.140,77 TL maddi ve 6.200 TL manevi, Davacı ... yönünden: 1.704,22 TL maddi, 2.475 TL manevi, Davacı ... yönünden: 904,28 TL maddi, 1.325 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesi Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat davasının dayanağını oluşturan Hınıs Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/1 Esas, 2012/6 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanıkların (davacıların) kasten öldürme, tehdit, hakaret suçlarından beraatlerine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 28.04.2012 tarihinde kesinleştiği, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde...
