Sayılı dosyası ile davalının hakaret ve tehdit fiilleri nedeniyle cezalandırılmasına dair karar verildiğini, iş ve aile çevresindeki kişiler tarafından görülmüş olması nedeniyle manevi elem ve acıyı arttırdığını belirterek 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uşak 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/01/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının davacılardan ...'a yönelik temyiz itirazı reddedilmelidir. 2-Davalının, davacılardan ...'a yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan doğan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen kısmen manevi tazminat kararı davacı tarafça istinaf edilmiştir. Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Manevi tazminata karar verilebilmesi için BK 49 (TBK’nun 58) maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir....
kişilik haklarına yönelik bu hukuka aykırı eylemi nedeniyle TBK un 58 inci maddesi uyarınca manevi tazminat ile sorumlu tutulmasında hukuka aykırılık görülmemiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.Avukat olan davacı, davalının vekili olarak katıldığı boşanma davasının aleyhine sonuçlanması nedeniyle kendisine yönelik sözlü ve fiili saldırılarda bulunmaya başladığını, davalının hakaret ve yaralama eylemlerinden dolayı cezalandırılmasına karar verildiğini, bunlar dışında bir hakaret, tehdit ve yaralama eylemiyle ilgili şikayeti hakkında takipsizlik kararı verildiğini, ayrıca bir hakaret eyleminden devam eden savcılık soruşturması bulunduğunu belirterek; uğradığı manevi zararların tazmini isteminde bulunmuştur.Davalı, boşanmak istememesine rağmen davacının kendisinin boşanmasına sebebiyet verdiğini, ayrıca Aile Mahkemesindeki dosyada gerekli savunmaları yapmadığını, bu olaydan dolayı ruh sağlığının bozulduğunu belirterek, açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece,... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 18/11/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/03/2013 gününde verilen dilekçe ile yaralanma, tehdit ve hakaret nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteğinin kabulüne, manevi tazminat isteğinin kısmen kabulüne dair verilen 25/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/03/2015 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 12/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda Alaşehir 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/65 Esas sayılı dosyasının incelemesinde; Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 16/01/2018 tarih ve 2018/67 Esas sayılı iddianamesi ile sanık Nihal hakkında silahla kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından, sanık Yaşar hakkında Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/149 Esas sayılı iddianamesi ile Basit Yaralama, Hakaret, Tehdit suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı yargılama sonucu sanık Nihal hakkında Yeter' e karşı silahla kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından TCK nun 125/1, 86/2, 106/1- 1. cümle, sanık Yaşar hakkında Havva'ya karşı kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından TCK nun 125/1, 86/2, 106/1- 1. Cümle uyarınca cezalandırılmalarına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 03/03/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit eylemleri nedenine dayalı kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat, birleşen davada, davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/03/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemleri nedenine dayalı kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dava ile birleşen davanın kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen 21/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
