Mahkemece maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı, eski eşi olan davalının kendisine yönelik tehdit ve hakaret içeren sözler sarf ettiğini, bu nedenle kişilik haklarının saldırıya uğradığını, üzüntü sebebi ile kalıcı mide ve bağırsak hastalığına yakalandığını belirterek uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacıda teşhis edilen hastalıkların olay tarihinden önce mevcut olması nedeni ile maddi tazminat isteminin reddine, hakaret ve tehdit eylemi sabit görülerek davacı lehine bir miktar manevi tazminata karar verilmiştir....
Davacı dava dilekçesinde, davalının telefonla tehdit ve hakaretlerine dayalı olarak manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece tazminat miktarı belirlenirken davalının dava dilekçesine konu edilen ve dava tarihinden önce meydana gelen hakaret ve tehdit eylemlerinin yanında dava tarihinden sonra meydana gelen mala zarar verme ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet eylemlerini de değerlendirildiği anlaşılmış olup; talep aşılarak karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dosya kapsamı ve ceza dosyası içeriğinden, taraflar arasında kira borcu nedeniyle bir tartışma yaşandığı, davalının, davacının evinin önüne gelerek davacıya hitaben “senin ananı, avradını sinkaf ederim, tüm sülaleni de, karını da sinkaf ederim, sen dışarı çıkacaksın, buraya geleceksin, yoksa seni öldürürüm” şeklindeki sözlerle hakaret ve tehdit eyleminde bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından hükmedilen manevi tazminatın az olduğu ileri sürülerek istinaf talebinde bulunulmuştur....
Davalı, işbu dosyada belirtilen sözler nedeniyle basın yolu ile hakaret suçu ile esas sayılı dosyasında yargılanmış ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, verilen cezanın miktar itibari ile kesin olması nedeni ile kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. TBK'nın 74 (Borçlar Kanunu'nun 53) maddesi gereğince hukuk hâkimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince verilecek mahkumiyet kararı ve belirlenecek maddi vakıalar hukuk hâkimi yönünden de bağlayıcıdır. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Kişide oluşan manevi zararın giderilmesi bakımından hakimin olayın özelliklerine, fail ve mağdurun durumlarına, kişilik değerlerinde meydana gelen eksilmenin niteliğine göre manevi tazminat olarak bir miktar paranın ödenmesine veya TBK'nın 58/2 (Borçlar Kanunu 49/3.) maddesi gereğince tazminat yerine diğer bir tazmin yoluna başvurması mümkündür....
ve tehdit suçlarını işlemesi ve mesleği ile ilgisi olmayan bir konuda Ankara Barosu’na şikayet etmesi nedeniyle olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte 10.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı T6’in davacıya yönelik hakaret ve tehdit suçlarını işlemesi nedeniyle davacının manevi üzüntü yaşaması ile kişilik haklarına saldırıda bulunulmasından dolayı olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte 10.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece asıl dava yönünden davacının manevi tazminat talebi değerlendirilirken olay sebebiyle duyulan manevi zararın kısmen de olsa giderilmesi gerekli olduğundan, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte Osmaniye 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/436 esas 2017/76 karar sayılı dosyası, tanık beyanları, davacı ve davalı tarafların anlatımları ile olayın oluş şekli, tehdit ve hakaret eyleminin adliye koridorunda gerçekleştiği nazara alınarak davanın kısmen kabulü ile 5.500,00 TL manevi tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine şeklinde karar verilmiştir....
Davacı-karşı davalı, komiser yardımcısı olarak görev yaptığı karakolda davalı-karşı davacının kendisine hakaret ve tehdit eyleminde bulunduğunu, daha sonra görevi ihmal suçu işlediği isnadıyla haksız biçimde şikâyetçi olduğunu belirterek uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı-karşı davacı asıl davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuş, davacı-karşı davalının kendisine hakaret ederek ithamda bulunduğunu belirterek karşı dava ile uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Mahkemece, davalının hakaret eyleminin sabit olduğu ve bu nedenle davacının kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğradığı manevi zararının giderilmesi için asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, davalı-karşı davacının karşı dava dilekçesi ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istediği, ne var ki mahkemece bu istem yönünden herhangi bir karar verilmediği anlaşılmaktadır....
Davacıya yönelik hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle davalılar hakkında ceza davası açıldığı, yapılan yargılama sonrasında davalıların eylemleri nedeniyle ayrı ayrı cezalandırılmalarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Yerel mahkemece; davanın maddi tazminat bakımından reddine; manevi tazminat bakımından kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Eskipazar Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/04/2021 tarih, 2020/72 Esas, 2021/47 Karar sayılı kararının, 17/04/2021 tarihinde gerekçeli kararın tarafına tebliğ edildiğini, yerel mahkemece verilen kararın hüküm kısmı kadar gerekçe kısmının da usule ve yasaya aykırı olduğunu, yeniden hüküm kurulması gerektiğini belirterek Eskipazar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/72 Esas, 2021/47 Karar sayılı kararının ortadan kaldırılarak karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalının haksız fiil niteliğinde bir eylemi bulunup bulunmadığı, davacı yararına manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı oluştuysa hükmedilen manevi tazminat tutarının somut olayın özelliklerine uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının farklı zamanlarda gönderdiği mesajlardaki hakaretlerin ağırlığı, taraflar arasındaki akrabalık bağı ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları itibariyle hükmedilen manevi tazminatın az olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak manevi tazminat taleplerinin tam olarak kabulüne karar verilmesini istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı vekili istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, hakaret ve tehdit haksız fiiline dayalı manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Aynı Kanunun 58. maddesine göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir....
