un davacıya hakaret ve tehdit ettiği, diğer davalı ...'un da hakaret ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davalılar hakkında ... .... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/106 Esas sayılı dosyası ile tehdit ve hakaret suçlarından kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır. BK 53. maddesi uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul olunmaktadır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle davalılar hakkındaki ceza mahkemesindeki davanın kesinleşmesi beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 10/12/2014 gününde verilen dilekçe ile tehdit nedeniyle manevi tazminat, davalı-karşı davacı ... tarafından ise karşı dava ile hakaret ve tehdit nedenine dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 30/04/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle;" davalının herhangi bir haklı gerekçesi olmadan kardeşi olan davacıya duruşma çıkışı sonrasında başkalarının da bulunduğu aleni bir ortamda tehdit ve hakarette bulunduğu, bu haliyle eylemin haksız fiil niteliği taşıdığı, sosyal ve akli bir birey olan insanın; uğradığı bu tehdit ve hakaret içerir sözleri kapsayan haksız fiilden dolayı onur ve gururunun zedeleneceği ve kişilik haklarının saldırıya uğraması nedeniyle manevi zararının oluşacağı hususlarının tartışmasız olduğu, mevcut bu durumda oluşan manevi zarar ile davalının eylemi arasında illiyet bağı koşulunun da gerçekleştiği" gerekçesi ile davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile; Takdiren 2.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, haksız fiil tarihi olan; 16/10/2014 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir....
Davacı, davalı ile kısa süre evli kaldıklarını, bu süre boyunca davalının sözel ve fiziksel şiddeti nedeniyle evliliğin çekilmez hal aldığını, boşanma davası sırasında ve boşanma kararından sonra da benzer davranışlarına devam ettiğini, davalının kendisini evlilik birliği devam ederken yaralaması nedeniyle mahkum olduğunu, hakaret ve tehdit ettiğini, asılsız yere çalıştığı kuruma şikayet ederek soruşturma geçirmesine neden olduğunu ve haksız yere savcılığa şikayet etmesi nedeniyle kişilik haklarının zarar gördüğünü belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, yaralama iddiasının doğru olmadığını, bizzat tanıkların yanında bu yaralama olayının gerçek olmadığı halde şikayetçi olduğunu davacının söylediğini, kendisinin hakaret ve tehdit içerikli söz ve mesaj çekmediğini, şikayetlerine da yasal sınırlar içinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
aleyhine 21/08/2015 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine adli yardım talebi kabul edilerek mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın aldatma nedeniyle reddine, hakaret ve tehdit nedeniyle kısmen kabulüne dair verilen 28/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi katılma yoluyla davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Davacı vekili; davacının 86 yaşında yaşlı biri olduğunu, yoldan geçen insanları tartıp vakit geçirdiğini, davalıların sokaktan geçen kadınlara tacizde bulunduğunu ileri sürerek davacıya hakaret edip ölümle tehdit ettiklerini, davalıların hakaret suçundan mahkum olduklarını, davalıların eylemleri nedeniyle davacının iki kez evini değiştirmek zorunda kaldığını, davacının onur, şeref ve saygınlığının rencide edildiğini belirterek davacı için maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/09/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit eylemlerinden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, hakaret ve tehdit eylemi nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davada haksız şikayet koşullarının oluşup oluşmadığı, hakaret ve tehdit eylemlerinin bulunup bulunmadığı, şartları oluşmuş ise hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız şikayet, hakaret ve tehdit nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili ve davalı tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
bozduğunu, davalının eylemleri nedeniyle akrabalarının gözünde davacının küçük düştüğünü, onurunun kırıldığını ve saygınlığnın zarar gördüğünü belirterek 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalının haksız fiil niteliğinde eylemi bulunup bulunmadığı ile hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusundadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız şikayet ve haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili ve davalı tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Davacılar dava dilekçesinde, davalının haksız şikayette bulunması ile hakaret, yaralama ve tehdit eylemleri nedeniyle manevi tazminat talep etmiştir....
