"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 18/11/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasten yaralama, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 2.000TL manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmiş olup davalı vekili yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve istinaf yoluna başvuran tarafın sıfatı ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
Sayılı dosyası ile davalının hakaret ve tehdit fiilleri nedeniyle cezalandırılmasına dair karar verildiğini, iş ve aile çevresindeki kişiler tarafından görülmüş olması nedeniyle manevi elem ve acıyı arttırdığını belirterek 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uşak 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen kısmen manevi tazminat kararı davacı tarafça istinaf edilmiştir. Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Manevi tazminata karar verilebilmesi için BK 49 (TBK’nun 58) maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir....
"İçtihat Metni" Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 03/03/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit eylemleri nedenine dayalı kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat, birleşen davada, davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/03/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemleri nedenine dayalı kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dava ile birleşen davanın kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen 21/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Davacı dava dilekçesinde, davalının telefonla tehdit ve hakaretlerine dayalı olarak manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece tazminat miktarı belirlenirken davalının dava dilekçesine konu edilen ve dava tarihinden önce meydana gelen hakaret ve tehdit eylemlerinin yanında dava tarihinden sonra meydana gelen mala zarar verme ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet eylemlerini de değerlendirildiği anlaşılmış olup; talep aşılarak karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
kişilik haklarına yönelik bu hukuka aykırı eylemi nedeniyle TBK un 58 inci maddesi uyarınca manevi tazminat ile sorumlu tutulmasında hukuka aykırılık görülmemiştir....
Somut olayda Alaşehir 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/65 Esas sayılı dosyasının incelemesinde; Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 16/01/2018 tarih ve 2018/67 Esas sayılı iddianamesi ile sanık Nihal hakkında silahla kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından, sanık Yaşar hakkında Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/149 Esas sayılı iddianamesi ile Basit Yaralama, Hakaret, Tehdit suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı yargılama sonucu sanık Nihal hakkında Yeter' e karşı silahla kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından TCK nun 125/1, 86/2, 106/1- 1. cümle, sanık Yaşar hakkında Havva'ya karşı kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından TCK nun 125/1, 86/2, 106/1- 1. Cümle uyarınca cezalandırılmalarına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür....
Mahkemece maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı, eski eşi olan davalının kendisine yönelik tehdit ve hakaret içeren sözler sarf ettiğini, bu nedenle kişilik haklarının saldırıya uğradığını, üzüntü sebebi ile kalıcı mide ve bağırsak hastalığına yakalandığını belirterek uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacıda teşhis edilen hastalıkların olay tarihinden önce mevcut olması nedeni ile maddi tazminat isteminin reddine, hakaret ve tehdit eylemi sabit görülerek davacı lehine bir miktar manevi tazminata karar verilmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dosya kapsamı ve ceza dosyası içeriğinden, taraflar arasında kira borcu nedeniyle bir tartışma yaşandığı, davalının, davacının evinin önüne gelerek davacıya hitaben “senin ananı, avradını sinkaf ederim, tüm sülaleni de, karını da sinkaf ederim, sen dışarı çıkacaksın, buraya geleceksin, yoksa seni öldürürüm” şeklindeki sözlerle hakaret ve tehdit eyleminde bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından hükmedilen manevi tazminatın az olduğu ileri sürülerek istinaf talebinde bulunulmuştur....
