tarafından, davalı ... aleyhine 04/06/2014 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava hakaret, tehdit, yaralama nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece kısmen kabul kararı verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kira ile ilgili sorundan dolayı davalı ile arasında tartışma çıktığını, ceza yargılamasında davalının hakaret ve tehdit suçlarından beraat ettiğini ancak yaralama suçundan ceza aldığını belirterek kendisinin yaralama filiine maruz kalması nedeniyle uğradığı manevi zararının tazminini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur....
Dosya içeriğinden; dava konusu olaydan önce davacıya hakaret ve tehdit eden davalının cezalandırıldığı ve manevi tazminat ile sorumlu tutulduğu; bu eylemler nedeniyle açılan dava devam ederken, davacıya hakaret eden davalının ikinci kez cezalandırılıp yeniden manevi tazminat ile sorumlu tutulduğu; eldeki davanın konusu olan olayın ise, tarafların bir özel hastanede karşılaşmaları üzerine meydana geldiği, arkadaşları tarafından dışarı çıkartılan davacının, davalının kendisini izlemesi nedeniyle hastane içine alındığı, hastane içinde de davacıyı izleyen davalının, davacıya saldırarak hakaret ettiği ve bu olay nedeniyle de üçüncü kez cezalandırıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu olayın oluş biçimi, meydana geldiği yer, davalının devam eden saldırıları, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde, davacı yararına takdir edilen 2.000,00 TL manevi tazminat azdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2017/56 ESAS, 2019/395 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının Ankara 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/201 Esas sayılı dosyasından tehdit ve hakaret iddiasıyla ilgili olarak aleyhe açmış olduğu davada hakaret suçundan dolayı mükerrerlik sebebiyle red, tehdit suçundan ise beraat kararı verildiğini, davalının yapmış olduğu haksız şikayet sebebiyle yol masrafı olarak maddi zarara uğradığı gibi şikayetin kişilik haklarına saldırı teşkil etmesi nedeniyle manevi olarak da zarara uğradığını belirterek 2.000TL maddi, 8.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Fakültesi Çocuk Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı başkanı olarak görev yaptığını, davalının da Üniversite anabilim dalında Doçent olarak görevli olduğunu, davalının e-mail adresinden kendisine ait olan e-mail adresine birden fazla zamanda birden fazla kez hakaret ve tehdit içeren mailler gönderdiğini belirterek manevi tazminat istemiştir. Mahkemece; Anayasanın 129/5. maddesi ve 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu gereği, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan zarar nedeniyle ilgili idare aleyhine dava açılması gerektiği gerekçesi ile davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Anayasa’nın 129/5. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Yasası’nın 13/1. maddesi gereğince memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken kusurlu eylemleri nedeniyle oluşan zararlardan doğan tazminat davaları, kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve yasada gösterilen biçim ve koşullara uygun olarak idare aleyhine açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 10/12/2014 gününde verilen dilekçe ile tehdit nedeniyle manevi tazminat, davalı-karşı davacı ... tarafından ise karşı dava ile hakaret ve tehdit nedenine dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 30/04/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
un davacıya hakaret ve tehdit ettiği, diğer davalı ...'un da hakaret ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davalılar hakkında ... .... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/106 Esas sayılı dosyası ile tehdit ve hakaret suçlarından kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır. BK 53. maddesi uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul olunmaktadır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle davalılar hakkındaki ceza mahkemesindeki davanın kesinleşmesi beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....
diyerek baskı ve korku yaratarak tehditlerini sürdürdüğünü, hakaret ve tehdit eylemlerinin kovuşturulduğu Milas 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/623 ESAS - 2018/628 KARAR DAVA KONUSU : Manevi Tazminat (Hakaret,Tehditten Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı / davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDDİA,SAVUNMA VE YARGILAMA SÜRECİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline birden fazla defa hakaret ve tehdit ettiğini,üyesi oldukları kulüpten uzaklaştırılma cezası verildiği gibi Karşıyaka 3....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/33 Esas sayılı dosyalarından davalının davacıyla darp etmesi, hakaret etmesi,basit tehditte bulunması eylemleri sabit olduğundan, davanın -3.000.-TL manevi tazminat miktarı üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde, ceza yargılamasında HAGB kararı verildiğini, meydana gelen eylemde davacının eşi ile müteselsil sorumluluğunun bulunduğu, tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına davanın reddine karar verilmesini istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, hakaret, tehdit ve yaralamadan kaynaklanan haksız eylemler nedeniyle manevi tazminat isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere; 6098 Sayılı TBK'nun 49. maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Aynı Kanunun 56. maddesine göre bedensel bütünlüğün zedelenmesi durumunda zarara uğrayana hakim bir miktar manevi tazminat verir....
aleyhine 21/08/2015 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine adli yardım talebi kabul edilerek mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın aldatma nedeniyle reddine, hakaret ve tehdit nedeniyle kısmen kabulüne dair verilen 28/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi katılma yoluyla davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
