Manevi tazminata ilişkin karardan sonra ceza mahkemesince suç teşkil eden eylemler hakkında nihai karar verilmesi suçtan zarar gören kişiyi yeni bir dava açma hakkı vermez. Bu nedenle aynı hakaret ve tehdit eyleminden dolayı davacının açtığı manevi tazminat davası konusunda daha önceden bir karar verildiği ve bu kararın eldeki dava açılmadan önce kesinleştiği dikkate alındığında, HMK'nun 114/1- i ve 115/2 maddeleri gereğince kesin hüküm nedeniyle dava şartı noksanlığından dolayı davanın usulden reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir. Bu nedenle davacının istinaf talebinin reddi gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; iddia edildiği gibi hakaret ve tehdit eylemlerinin gerçekleşmediğini, tanık ifadelerinde de müşteki ile sanık arasında tartışma yaşandığı ancak hakaret ve tehdit içeren ifadelerin kullanılmadığının beyan edildiğini, buna rağmen hatalı karar ile müvekkilinin cezalandırılmasına karar verildiğini, müvekkilinin çevresinde tanınan ve sevilen bir kimse olduğunu, davacının manevi zararının oluşmadığını, oluştuğunun kabulü halinde dahi hükmedilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, müvekkilinin emekli olup, emekli maaşı dışında bir geliri bulunmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Manevi tazminat ödetilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı ve oluşmuşsa, hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır....
Dava konusu olaya ilişkin davalılar T3 T4 ve dava dışı Hasan Hüseyin Kaval hakkında, basit yaralama, hakaret, birden fazla kişi ile tehdit, yaralama suçlarından Sivrihisar Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/143 Esas sayılı dosyasında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, 20/10/2015 tarih ve 2015/411 Karar sayılı kararı ile, T4'ün kasten yaralama suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tehdit suçu nedeniyle 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçu nedeniyle 1.500TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, T3'ün kasten yaralama suçundan beraatine, tehdit suçu nedeniyle 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, hakaret suçu nedeniyle 1.500TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık T4 yönünden Yargıtay 3....
Sayılı dosyasında verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu ,davalının istinaf talebinin haksız ve kötüniyeti olduğunu, davalının uzun süre davacıyı rahatsız ettiğini , davacının davalının ahlaka aykırı taleplerini kabul etmemesi üzerine, davalının işin boyutunu değiştirerek tehdit, hakaret ve iftiralarıyla davacının yaşamını çekilmez hale getirdiğinden bahisle istinaf isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. İDM'ce yukarıda gösterilen gerekçelerle 3.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...davalı ...'ın davacı ...'a yönelik kasten yaralama suçu ile tüm davacılara yönelik hakaret ve tehdit suçlarını işlediği, davalı ... ...'ın davacı ...'a yönelik kasten yaralama suçu ile tüm davacılara yönelik hakaret ve tehdit suçlarını işlediği, davalı ... ile davalı ... ...'ın davacı ...'a karşı nitelikli yaralama suçunu işledikleri, davalı ...'ın davacı ... ile davacı ...'a yönelik hakaret suçunu işlediği, davacı ...'ın ise davalı ... ile davalı ...'a yönelik kasten yaralama suçunu işlediği" gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile ... için 6.364,18 TL maddi 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ...'dan, ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den, ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan, ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan, ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'...
nın dava dışı belediye işçisi Ömer Moralı'yı tehdit ettiği, davacı O.. M..'ya ise hakaret ettiği iddiası ile hakkında kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesince, tehdit suçundan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, hakaret suçundan ise beraatine karar verildiği, beraat kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Gerek ceza dosyası, gerekse tazminat dosyası içeriğinden, davalı Mustafa'nın davacıya hakaret ettiğine dair tazminatla sorumlu tutulmasını gerektirir yeterli delil bulunmamaktadır. Mahkemece, davalı M.. Ç..'nın davacıya yönelik tehdit suçundan dolayı ceza aldığı benimsenerek davalı aleyhine tazminata karar verilmiştir. Ancak ceza dosyasında tehdit suçunun davacı O.. M..'ya karşı değil, dava dışı Ömer Moralı'ya karşı işlendiği kabul edilmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/454 Esas - 2018/227 Karar sayılı dosyasından davacıya yönelik kasten yaralama, tehdit ve hakaret eylemleri nedeniyle para cezası ve nihayetinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedildiği, kararın kanun yolları aşamasından geçerek kesinleştiği, Van 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/277 E 2019/143 K sayılı dosyasında ise müştekinin T4 (davalı), sanığın T1 (davacı) hakkında hakaret ve tehdit suçundan yapılan yargılamada sanık (davacı) delil yetersizliğinden beraat ettiği (bu nedenle T1 T4 açısından iftiradan kaynaklı manevi tazminat istenmiştir.) anlaşılmıştır. Davacının Van 5....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava konusu olaya ilişkin davalı ve dava dışı Dilek Gürcüoğlu hakkında, hakaret, basit tehdit, sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan Eskişehir 9....
nedeniyle 8.000TL, tehdit eylemi nedeniyle 5.000TL, hakaret eylemi nedeniyle 5.000TL olmak üzere toplam 35.000TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 06.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Manevi tazminata hükmedilirken miktar yönünden tarafların kusur oranlarının matematiksel bir oranla tespiti gerekmeyip az da olsa kusurlu olmaları durumunda manevi tazminat verilmesi gerektiği, 22/06/1966, 66/7- 7 sayılı İBK içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimi, hak ve nesafet kuralları, tarafların olaydan sonra duyduğu elem ve ızdırabın derecesi, psikolojik olarak etkilenme durumu ve vücudunda meydana gelen cismani zararın boyutuna göre manevi tatmin duygularının giderilmesi, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü ve bunların yanında olayın haksız fiil niteliğindeki hakaret ve tehdit eylemlerinden kaynaklandığı da gözetilerek davacı Ümit lehine (haksız tahrik indirimi de gözetilerek) 7.000- TL manevi tazminat belirlenmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklindeki gerekçe ile, davanın kısmen kabulü ile; 1- Belirlenen 7.000,00 TL manevi tazminatın olay 11/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal...
